ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2003 года
Дело N 69-Г02-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Корчашкиной Т.Е., Кебы Ю.Г.рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2003 г. гражданское дело по частной жалобе Р. на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 марта 2002 г.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа с жалобой на бездействие суда и прокуратуры Ханты-Мансийского автономного суда.
Определением судьи Ханты-Мансийского автономного округа от 29 марта 2002 г. в принятии жалобы отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР. В частной жалобе Р. просит об отмене определения, считая его неправильным.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению.
Как усматривается из жалобы Р., им обжалуется бездействие председателя суда и прокурора Ханты-Мансийского автономного округа в принесении протеста в порядке надзора на судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований по делу по иску Р. к автобазе N 5 треста "Красноленинсктрубопроводстрой" о восстановлении на работе.
Вопрос о принесении протеста в надзорном порядке принимается соответствующими должностными лицами, указанными в ст. 320 ГПК РСФСР, в связи с чем обжалование их действий об отказе в принесении протеста не подлежит обжалованию в судебном порядке по правилам главы 24.1 ГПК РСФСР.
С учетом изложенного вывод суда об отказе в принятии заявления по основаниям п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР является правильным.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 марта 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.