ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-16081
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривозубова Николая Михайловича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2023 по делу N А49-12153/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Административно-жилищное строительство" (далее - общество "АЖС", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривозубову Николаю Михайловичу (далее - ИП Кривозубов Н.М., предприниматель, ответчик), Управлению муниципального имущества города Пензы (далее - Управление) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.12.2017 N 306.
Истец дважды в суде первой инстанции заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, которые отклонены судом со ссылкой на то, что истец заявляет новые требования (признать недействительным договор аренды земельного участка от 21.12.2020 N 351/2020, применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о регистрации оспариваемого договора аренды, соглашения от 21.12.2020 о расторжении договора аренды, а также договора аренды от 21.12.2020 N 351/2020).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, в удовлетворении исковых требований было отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и администрация города Пензы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 решение суда отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2023 постановление апелляционного суда от 13.12.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда Пензенской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы ИП Кривозубова Н.М. вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании постановления Главы Пензенской городской администрации от 09.04.1993 N 280/1 земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005016:54, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Либерсона, д. 28 (далее - спорный земельный участок), был предоставлен товариществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" для строительства 2 - 3 этажных административных зданий с магазинами на первом этаже.
В связи с объединением указанного товарищества и акционерного общества "Тон-Инвест" и созданием товарищества с ограниченной ответственностью "Административно-жилищное строительство" постановлением Главы Пензенской городской администрации от 25.08.1993 N 801 внесены изменения в постановление Главы Пензенской городской администрации от 09.04.1993 N 280/1.
Постановлением Главы администрации города Пензы от 11.01.2005 N 12/2 в указанные постановления N 280/1 и N 801 внесены изменения, согласно которым обществу "АЖС" предоставляется, в том числе, земельный участок из состава земель поселений для строительства 2 - 3 этажных административных зданий с магазинами на первом этаже по ул. Либерсона площадью 930 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2005 серии 58 КТ N 288609 за обществом "АЖС" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
Впоследствии общество "АЖС" обратилось в администрацию города Пензы с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в связи с чем администрацией города Пензы принято постановление от 28.12.2012 N 1623 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества "АЖС" на спорный земельный участок и предоставлении обществу спорного земельного участка из состава земель населенных пунктов в аренду.
Администрация города Пензы обратилась в Управление Росреестра с заявлением от 17.01.2013 о внесении в ЕГРН записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, в результате чего 28.01.2013 осуществлена государственная регистрация прекращения права общества "АЖС" на земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005016:54.
На основании постановления администрации города Пензы от 30.08.2017 N 1587/13 Управлению муниципального имущества города Пензы поручена организация проведения аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - деловое управление.
В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 21.11.2017 победителем признан ИП Кривозубов Н.М., предложивший наибольшую цену.
Между муниципальным образованием "город Пенза", от имени которого выступает Управление муниципального имущества администрации города Пензы, в настоящее время - Управление муниципального имущества города Пензы (арендодатель), и ИП Кривозубовым Н.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2017 N 306, по условиям которого Управление предоставило арендатору во временное пользование спорный земельный участок.
Срок договора аренды установлен с 22.12.2017 по 21.12.2020 (пункт 2.1 договора).
Предпринимателю 09.06.2020 выдано разрешение на строительство административного здания сроком действия до 09.11.2020, которое было продлено до 15.01.2023.
По истечении срока действия договора аренды между ИП Кривозубовым Н.М. и Управлением подписано соглашение о расторжении договора от 21.12.2017 N 306 и 21.12.2020 заключен новый договор аренды земельного участка N 351/2020, предназначенный для завершения строительства объекта недвижимости.
Возведенный предпринимателем объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию на основании разрешения от 16.06.2022 N 58-29-322022, объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке, собственником которого является предприниматель.
По договору купли-продажи земельного участка от 10.08.2022 N 17810 спорный земельный участок приобретен предпринимателем в собственность, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Кривозубова Н.М. на земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005016:54.
Общество "АЖС", полагая, что договор аренды земельного участка от 21.12.2017 N 306 заключен с нарушением норм действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что общество не предприняло должных мер по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ); договор аренды земельного участка им не заключен; в период с 2008 по 2020 гг. участок обществом по назначению не использовался; на момент проведения аукциона на право заключения договора аренды в ЕГРН отсутствовали сведения о зарегистрированных правах истца на спорный земельный участок, а также на незавершенный строительством объект недвижимости. По оценке суда первой инстанции на момент проведения торгов и заключения оспариваемого договора аренды фундамент не обладал признаками объекта недвижимого имущества.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не восстановит его права, поскольку оспариваемый договор аренды земельного участка от 22.12.2017 N 306 прекратил свое действие, на спорном земельном участке возведен объект недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством, спорный земельный участок передан в собственность предпринимателя.
Повторно рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьями 10, 12, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в пунктах 7, 26, 38, 71, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд пришел к выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок у общества "АЖС" не прекращено в установленном законом порядке, поэтому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не мог быть предметом аукциона, на нем находился незавершенный строительством объект, возведенный на основании разрешительной документации.
По мнению суда апелляционной инстанции, сам факт издания постановления администрации от 28.12.2012 N 1623 не прекратил вещное право общества, т.к. вследствие незаключения договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования последнее не считается прекращенным, несмотря на погашение регистрационной записи о нем в ЕГРН.
Кроме того, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы истца о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайств, поданных в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции указал, что ходатайства истца по существу представляют собой заявление новых требований, что в силу положений статьи 49 АПК РФ недопустимо; отказ суда первой инстанции в принятии уточнения исковых требований не влечет за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, поскольку истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.
Суд округа поддержал выводы и позицию суда апелляционной инстанции.
Предприниматель не согласен с судебными актами суда апелляционной инстанции и суда округа, приводя в кассационной жалобе доводы о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении земельного участка в аренду подается одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком; истец, зная о предписании, содержащемся в пункте 2 постановления администрации от 28.12.2012 N 1623, не осуществил действий, направленных на то, чтобы запись о его праве на спорный земельный участок не была погашена, либо была восстановлена в пределах разумных сроков после отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и незаключения договора аренды; не завершившееся по вине общества переоформление правоотношений в виде заключенного договора аренды не свидетельствует о неправомерности действий других участников гражданского оборота; в момент принятия решения о проведении аукциона и заключения оспариваемого договора аренды данные, свидетельствующие о нахождении в ЕГРН зарегистрированных прав на земельный участок и объекта незавершенного строительства (фундамента с минимальной степенью готовности и впоследствии утраченного, по мнению суда первой инстанции) именно на спорном участке отсутствовали; к моменту разрешения спора возведенный предпринимателем объект был введен в эксплуатацию, в июле 2022 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на объект недвижимости, в августе 2022 года с предпринимателем заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.
Предприниматель ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению прав общества.
Отдельные приведенные в кассационной жалобе доводы могут заслуживать внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривозубова Николая Михайловича передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 декабря 2023 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ