ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. N 31-В09-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Колычевой Г.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконным и об отмене решения комиссии по пенсионным вопросам от 24 марта 2008 года N 24, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
по надзорной жалобе Касьянова А.В. об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2008 года, которым было отменено решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2008 года и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Касьянов А.В. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконным и об отмене решения комиссии по пенсионным вопросам от 24 марта 2008 года N 24, о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, ответчиком необоснованно исключен из стажа, дающего право на назначение указанной пенсии, период его работы с 1 сентября 2003 года по 12 марта 2008 года в должности учителя трудового обучения муниципального образовательного учреждения " < ... > " г. < ... > . Полагая указанное решение незаконным и нарушающим его право на социальное обеспечение, истец просил суд обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж работы, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики назначить ему трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган за ее назначением.
Ответчик иск не признал.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены. Суд постановил признать незаконным и отменить решение комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе от 24 марта 2008 года N 24 об отказе Касьянову А.В. в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, а также включить в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, период его работы учителем трудового воспитания в муниципальном образовательном учреждении " < ... > " г. < ... > с 1 сентября 2003 года по 12 марта 2008 года и назначить указанную пенсию Касьянову А.В. со дня обращения за ней, то есть - с 13 марта 2008 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2008 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2009 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Касьянова А.В. содержится просьба об отмене состоявшегося по делу кассационного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом кассационной инстанции была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Касьянова А.В. подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Касьянов А.В. 13 марта 2008 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако решением ответчика от 24 марта 2008 года в назначении пенсии ему было отказано. В стаж работы, дающей право на назначение вышеуказанной пенсии, не был включен период трудовой деятельности Касьянова А.В. с 1 сентября 2003 года по 12 марта 2008 года в качестве учителя трудового обучения муниципального образовательного учреждения " < ... > " г. < ... > в связи с тем, что в спорный период работы в указанной должности им не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, а часы работы в качестве педагога дополнительного образования и руководителя кружка в том же учебном заведении не могут учитываться в педагогическую нагрузку.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что с учетом проведения Касьяновым А.В. кружковой работы им выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, кроме того, такая работа входила в его учебный план.
Принимая решение об отмене состоявшегося по делу судебного решения и отказе в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период Касьянов А.В. не выработал норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, а работа в качестве педагога дополнительного образования не дает последнему права на досрочное назначение пенсии, поскольку должность "педагог дополнительного образования" не включена в раздел первый Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, где значатся общеобразовательные учреждения для детей.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда кассационной инстанции, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 3 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
Из материалов настоящего дела усматривается, что приказом от 26 августа 1994 года N 285 Касьянов А.В. принят в МОУ " < ... > " г. < ... > учителем трудового обучения и в оспариваемый период работал в этой должности и вел в гимназии кружковую работу.
Занимаемая истцом должность "учитель" указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка.
Согласно пункту 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе "гимназия".
Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно справке, выданной МОУ " < ... > " г. < ... > педагогическая нагрузка Касьянова А.В. распределялась следующим образом: с 1 сентября 2003 года по 1 сентября 2005 года количество часов по учебному плану - 17, количество часов по дополнительному образованию (кружковой работы) - 6, с 1 сентября 2005 года по 1 сентября 2006 года - 13 часов и 6 часов соответственно, с 1 сентября 2006 года по 1 сентября 2007 года - 12 часов нагрузки по учебному плану и 6 часов кружковой работы и с 1 сентября 2007 года - установлено 9 часов нагрузки по учебному плану и 9 часов по дополнительному образованию.
Таким образом, продолжительность рабочего времени истца как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.
То обстоятельство, что Касьянов А.В. в оспариваемые периоды выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается также данными тарификационных списков МОУ " < ... > " г. < ... > .
Из материалов дела следует, что истец был протарифицирован именно как учитель трудового воспитания и получал заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в его непосредственные обязанности педагога. При этом кружковая работа и работа педагога дополнительного образования представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.
Таким образом, при условии выполнения истцом в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя трудового воспитания, но и руководителя школьного кружка, а также педагога дополнительного образования в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя трудового воспитания, у ответчика не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы Касьянова А.В. для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Судебная коллегия признает определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2008 года подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2008 года - отменить, оставить в силе решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2008 года.