ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2005 года
Дело N 33-Г05-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Харланова А.В., Меркулова В.П.рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2005 г. гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Ленинградского областного суда от 12 апреля 2005 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей части 2 статьи 3 областного Закона от 1 декабря 2004 г. N 106-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области" (в редакции областных Законов от 30 декабря 2004 г. N 124-оз и от 27 января 2005 г. N 1-оз).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Г. - пенсионер МВД, имеющий звание "Ветеран труда", обратился в суд с заявлением о признании недействующей части 2 статьи 3 областного Закона от 1 декабря 2004 года N 106-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области", полагая, что она противоречит положениям федерального законодательства, так как ограничивает круг лиц, имеющих право на меры социальной поддержки. Как указано в заявлении, правовое положение граждан, имеющих звание "Ветеран труда" в соответствии со ст. ст. 7 и 22 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ), не ставится в зависимость от наличия возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако в оспариваемом областном Законе такая норма существует, следствием чего стала невозможность приобретения льготных проездных документов для имеющих статус "Ветеран труда" пенсионеров правоохранительных органов и вооруженных сил в соответствии с п. 2 постановления правительства Ленинградской области от 17 января 2005 года N 1 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области". При этом законом Санкт-Петербурга, являющегося центром Ленинградской области, установлено, что льготный проезд на общественном транспорте города предоставляется в том числе и "Ветеранам труда", являющимся пенсионерами, независимо от возраста.
В судебном заседании Г. свое заявление поддержал, пояснив, что в обжалуемой им норме областного Закона применено расширительное толкование понятия "Ветеран труда" по сравнению с федеральным законом, что свидетельствует о выходе регионального законодателя за пределы своих полномочий, в результате чего нарушены права части ветеранов труда, к которым относится и он. Г. считает, что законодателем не учтено имеющееся соглашение между губернаторами Санкт-Петербурга и Ленинградской области о действии льготных проездных Санкт-Петербурга на территории Ленинградской области, а также право всех ветеранов труда, проживающих на территории Ленинградской области, на предоставление аналогичной меры социальной поддержки наравне с такой же категорией ветеранов труда, проживающих в областном центре. По мнению заявителя областными законодателями при принятии оспариваемого Закона не были приняты во внимание положения преамбулы к Федеральному закону от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, согласно которым задачами изменения законодательства в соответствии с этим Законом являются в том числе обеспечение конституционного принципа равенства прав граждан, повышения их материального благосостояния. Также заявитель считает, что областными законодателями не были учтены требования преамбулы указанного выше Федерального закона, предусматривающие, что субъекты РФ должны вводить такие правовые механизмы реализации системы социальной защиты граждан, чтобы учитывать различные обстоятельства. Одним из таких обстоятельств, по мнению заявителя, является продолжительность жизни российских мужчин, составляющая 58,6 года, которая исключает для многих из них возможность воспользоваться мерами социальной поддержки, которыми они обеспечиваются лишь по достижении 60-летнего возраста.
Представители Законодательного Собрания и губернатора Ленинградской области с заявлением не согласились, полагая, что оспариваемая Г. норма областного Закона принята в соответствии с полномочиями законодательного органа власти, в результате ее принятия положение заявителя как ветерана труда не ухудшилось, то есть уровень его социальной защищенности не снижен.
Решением Ленинградского областного суда от 12 апреля 2005 г. Г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Г. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как видно из материалов дела и установлено судом, статья 3 областного Закона от 1 декабря 2004 года N 106-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области" (действующего в редакции областных Законов от 30 декабря 2004 года N 124-оз и от 27 января 2005 года N 1-оз) предусматривает меры социальной поддержки ветеранов труда, которые предоставляются им после установления (назначения) пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также граждан, приравненным к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Частью 2 статьи 3 областного Закона предусматривается, что ветеранам труда, получающим пенсию по иным основаниям, чем предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), право на меры социальной поддержки в соответствии с настоящей статьей предоставляется при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", если законодательными актами Российской Федерации не установлено иное.
Сопоставив положения указанной нормы областного Закона с положениями федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии между ними противоречий, которые могли бы повлечь признание областного Закона в оспариваемой части недействующим.
Статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) определялось, что льготы лицам, имеющим звание "Ветеран труда", в том числе бесплатный проезд в транспорте, предоставлялись после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" независимо от прекращения ими трудовой деятельности. При этом пунктом 4 указанной статьи определялось, что ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), право на льготы в соответствии с настоящей статьей предоставляется при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", если законодательными актами Российской Федерации не установлено иное.
Следовательно, как правильно указал суд в решении, на заявителя Г. льготы, перечисленные в ст. 22 Федерального закона "О ветеранах", как на пенсионера МВД, не достигшего 60 лет, не распространялись.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии с которыми меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22). Статья 7 ФЗ "О ветеранах" в новой редакции определила категорию лиц - ветеранов труда, для которых установлены правовые гарантии социальной поддержки.
Преамбулой к Федеральному закону от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусматривается, что субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях указанного Закона, при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Проанализировав положения федерального и областного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемой нормой областного Закона социальная защищенность граждан, имеющих звание "Ветеран труда" и являющихся пенсионерами правоохранительных органов, не изменилась по сравнению с тем уровнем, который имелся на 31 декабря 2004 года, а также что Законодательное Собрание Ленинградской области, определяя круг лиц, имеющих звание "Ветеран труда" и пользующихся правом на льготы, реализовало полномочия, предоставленные ему федеральным законодательством, и не превысило их.
Ссылка Г. на наличие в законе Санкт-Петербурга положений, позволяющих гражданам, являющимся пенсионерами правоохранительных органов и имеющим звание "Ветеран труда", пользоваться льготами по проезду в общественном транспорте, как обоснованно указал суд, не свидетельствует о незаконности оспариваемой нормы, поскольку Санкт-Петербург и Ленинградская область являются самостоятельными субъектами Российской Федерации и осуществляют нормотворческую деятельность в соответствии с предоставленными им полномочиями независимо друг от друга.
В соответствии со ст. 253 ГПК РФ суд признает оспариваемый нормативный правовой акт недействующим только в том случае, если он противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Закон Санкт-Петербурга к таковым не относится.
Другие доводы заявителя обоснованно отвергнуты судом как не имеющие правового значения для оценки оспариваемого нормативного правового акта.
Вывод суда о том, что оспариваемая правовая норма принята Законодательным Собранием Ленинградской области в пределах предоставленных ему полномочий, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и права заявителя не нарушает, основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе на п. 2 ст. 8 Федерального закона "О ветеранах", Указы Президента РФ от 2 марта 1994 г. N 442 и от 3 июня 1996 г. N 803 несостоятельна и не свидетельствует о незаконности решения суда по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинградского областного суда от 12 апреля 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.