ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2000 г. N КАС00-260
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: В.И. Нечаева, Ю.Г. Кебы
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2000 года гражданское дело по жалобе Ю. о признании незаконным Указа Исполняющего обязанности Президента РФ от 15 апреля 2000 года N 680 "Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера" по частной жалобе Ю. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Ю. и его представителя Х., поддержавших частную жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2000 года Ю. отказано в принятии заявления в связи с его неподведомственностью судам общей юрисдикции.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.
Обжалуемый Указ И.о. Президента РФ от 15 апреля 2000 года N 680 "Об отношении среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, применяемом при определении индивидуального коэффициента пенсионера" носит нормативный характер - издан управомоченным на то органом государственной власти, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязателен для неопределенного круга лиц и рассчитан на неоднократное применение.
Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку отсутствует Федеральный конституционный закон, который бы устанавливал полномочия судов по прекращению юридической силы нормативных актов Президента РФ, требования Ю. неподведомственны судам общей юрисдикции и в принятии заявления отказано правомерно.
Решение поставленного в жалобе вопроса связано с изменением действующего законодательства, что относится к исключительной компетенции законодателя, а не к полномочиям Верховного Суда РФ.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.И.НЕЧАЕВ
Ю.Г.КЕБА