ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 1999 года
Дело N 78-Г99-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Соловьева В.Н., Толчеева Н.К.рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 1999 года дело по жалобе Т. о признании незаконными п. 2 и п. 3 приказа председателя Комитета по транспорту администрации Санкт-Петербурга N 93 от 1 апреля 1998 года "О порядке предоставления льгот на проезд родителей, опекуна или попечителя ребенка-инвалида" по кассационной жалобе Комитета по транспорту на решение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 февраля 1999 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Комитета по транспорту администрации Санкт-Петербурга Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
1 апреля 1998 года председателем Комитета по транспорту администрации Санкт-Петербурга издан приказ N 93 "О порядке предоставления льгот на проезд родителей, опекуна или попечителя ребенка-инвалида", в соответствии с которым постановлено: п. 2 исключить п. 29 приложения 1 к приказу Комитета по транспорту от 18 декабря 1987 года; п. 3 установить, что проезд родителей, опекуна или попечителя ребенка-инвалида на городском и пригородном пассажирском транспорте осуществляется бесплатно только при сопровождении им в поезде ребенка-инвалида, имеющего соответствующим образом оформленный талон-вкладыш (серия "ДИ").
Данная льгота предоставляется только одному лицу, сопровождающему ребенка-инвалида.
Не соглашаясь с этим, Т. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанные пункты приказа признать недействительными, ссылаясь на то, что они противоречат положениям ч. 1 ст. 30 Закона РФ "О социальной защите инвалидов" от 24 ноября 1995 года N 181, реально ограничивают его право на бесплатный проезд в городском транспорте.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 февраля 1999 года жалоба Т. удовлетворена. Указанные пункты приказа председателя Комитета по транспорту признаны незаконными и не порождающими правовых последствий.
В кассационной жалобе Комитет по транспорту администрации Санкт-Петербурга просит отменить вынесенное по делу решение, утверждая, что судом дано неправильное смысловое толкование понятия "осуществляющие уход за детьми-инвалидами", так как это относится не только к социальным работникам, но и к родителям, опекунам, попечителям детей-инвалидов.
По мнению ответчика, основной вывод суда о том, что родители, опекуны и попечители осуществляют уход за детьми-инвалидами в силу своего правового положения, не соответствует "критерию разумности и справедливости".
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по данному делу решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу частей 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования, городского и пригородного сообщения, кроме такси.
Указанная Законом льгота распространяется на лицо, сопровождающее инвалида первой группы или ребенка-инвалида.
Судом дан правильный анализ данной норме права, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что родители, опекуны или попечители детей-инвалидов осуществляют уход за детьми-инвалидами в силу своего правового положения, именно по этой причине в их отношении не требуется уточнения "осуществляющие уход за детьми-инвалидами".
Следует согласиться и с выводом суда о том, что предоставленные родителям льготы в виде бесплатного проезда могут быть реализованы только лишь при сопровождении ребенка-инвалида в поезде, что существенно сужает круг действия указанной нормы права, ограничивает ее применение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о необходимости удовлетворения жалобы Т. и признал незаконными п. 2 и п. 3 приказа председателя Комитета по транспорту администрации Санкт-Петербурга.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными в силу того, что не имеют правового значения и обосновывают целесообразность обжалуемого приказа, но не его соответствие действующему законодательству.
С учетом изложенного постановленное по делу решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 февраля 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по транспорту администрации Санкт-Петербурга - без удовлетворения.