ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 1999 года
Дело N 34-Г99-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Еременко Т.И., Маслова А.М.рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 1999 года дело по иску администрации открытого акционерного общества "Мурманский морской торговый порт" о признании незаконной забастовки профсоюзной организации докеров ОАО "Мурманский морской торговый порт" по кассационной жалобе профкома на решение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 марта 1999 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей истца К., Ш., З., представителя регионального отделения Конфедерации свободных профсоюзов, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков Ц. и Х., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
истец обратился в суд с иском о признании забастовки докеров, объявленной на 5 февраля 1999 года, недействительной по тем основаниям, что она была объявлена с нарушением действующего законодательства.
Ответчики возражали против удовлетворения заявленного требования, указав, что администрация уклонялась от примирительных процедур.
По делу постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения за нарушением норм процессуального и материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд установил, что решением конференции профсоюзной организации докеров от 19 января 1999 года объявлена бессрочная забастовка докеров с 8 часов утра 5 февраля 1999 года, поскольку администрация не удовлетворила их требования в ходе примирительных процедур. Решением этой же конференции был избран забастовочный комитет и определено предполагаемое число участников забастовки в количестве 600 человек.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что п. п. 2, 3, 4 выдвинутых конференцией требований не входят в компетенцию администрации, а относятся к правам и полномочиям собрания акционеров ОАО ММТП, поэтому утверждение, что они являются неурегулированными разногласиями между работниками и работодателем, а требования, изложенные в п. 5, 6, 7, носят общий характер, не конкретизировано.
Суд установил, что конференция, объявляя забастовку, нарушила требования п. 5 ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 1995 года "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", не указала перечень разногласий сторон, которые явились основанием для объявления забастовки, заменив, по существу, дублированием ранее выдвинутых требований, кроме того, не указала своих конкретных предложений по минимуму необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки, в нарушение п. 3 ст. 16 указанного Закона забастовочный комитет также не обеспечил минимума необходимых работ.
Довод в жалобе о том, что забастовка не проводилась, а кроме того, было принято решение о проведении работ при авариях и стихийных бедствиях, не опровергает вывода суда о нарушении норм указанного выше Закона при объявлении забастовки, поскольку Закон предусматривает именно минимум необходимых работ, а не работ при стихийных бедствиях.
Не нашла своего подтверждения в материалах и ссылка в жалобе о нарушении судом норм процессуального права, в частности ст. 245 ГПК РСФСР, а также о том, что суд разрешил спор о правах и обязанностях Российского профсоюза докеров, поскольку спор о правах и обязанностях указанной организации не был предметом рассмотрения суда.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение судебной коллегии Мурманского областного суда от 9 марта 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу профкома докеров - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Т.И.ЕРЕМЕНКО
А.М.МАСЛОВ