ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-3306
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай (г. Горно-Алтайск Республики Алтай) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.07.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 по делу N А02-1458/2016,
установил:
Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее - Минфин Республики) о взыскании в солидарном порядке 1 624 560 руб. убытков.
Арбитражный суд Республики Алтай решением от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, взыскал за счет казны Республики Алтай в лице Минфина Республики в пользу Администрации 1 624 560 руб. расходов в порядке возмещения убытков для исполнения решения суда общей юрисдикции, отказал в остальной части иска.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин Республики, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и взыскать убытки за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России и отказать в иске к Республике Алтай в лице Минфина Республики.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Минфина Республики на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 14, 19, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статью 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 15, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 12 Обзора судебной практики N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, приняв во внимание вступивший в законную судебный акт суда общей юрисдикции, обязавший Администрацию предоставить семье, имеющей ребенка-инвалида, по договору социального найма и вне очереди жилое помещение с учетом его права на дополнительную площадь, взыскали заявленную сумму расходов в порядке возмещения убытков для исполнения решения суда общей юрисдикции в пользу Администрации за счет казны Республики Алтай в лице Минфина Республики, поскольку затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и семей, имеющих ребенка-инвалида, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации - Республики Алтай.
Окружной суд согласился с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, однако руководствуясь статьями 287 и 288 АПК РФ, статьями 12, 15 ГК РФ, статьей 57 ЖК РФ, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость исследовать вопрос о том, соответствует ли заявленная истцом стоимость приобретения квартиры реальным ценам на аналогичную недвижимость, фактически сложившимся на соответствующем рынке продаж.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о том, что убытки Администрации подлежат возмещению за счет Республики Алтай, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству финансов Республики Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА