ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1093
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 по делу N А56-24092/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" к отделу по Петроградскому району Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела по Петроградскому району Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 400 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что судами неверно применены нормы права, не дана должная оценка представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество подвергнуто административному наказанию в связи с привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на временное осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, что является нарушением статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу или патента, если разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Признавая вину общества в совершении правонарушения, суды учли примечания к статье 18.15 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также обстоятельства, установленные постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06.02.2019 по делу N 5-133/19 о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности.
Выводы судов о правомерном привлечении общества к административной ответственности за фактический допуск иностранного гражданина к выполнению работ без соответствующего разрешения также соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлении от 04.02.2020 N 7-П.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для освобождения заявителя от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
Иная оценка заявителем установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, изложенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН