ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 1999 года
Дело N 24-В99пр-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В., судей Еременко Т.И., Маслова А.М.рассмотрела в судебном заседании от 13 января 1999 г. дело по иску К. к Министерству внутренних дел Республики Адыгея о выплате пособий и денежной компенсации по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решения Майкопского городского суда от 22 сентября 1998 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Т.И. Еременко, объяснения К., возражавшего против удовлетворения протеста, объяснения представителя МВД Республики Адыгея Ч., поддержавшей доводы протеста, заключение прокурора М.М. Гермашевой, поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республики Адыгея о выплате пособий и денежной компенсации, считая, что в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О милиции" подлежит взысканию в его пользу пособие в размере 5-летнего денежного содержания и компенсация разницы между месячным денежным содержанием по должности и пенсией с индексацией этих сумм за все время задержки, а также моральный вред и упущенная выгода.
В обоснование исковых требований истец указал, что в 1985 г. в период нахождения в Афганистане им была получена травма, которая явилась причиной признания его инвалидом 3 группы и увольнения в 1992 г. из органов внутренних дел.
Решением Майкопского городского суда от 22.09.98 в пользу К. взыскано 67579 руб., в компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды отказано.
В кассационном порядке указанное решение не обжаловалось. В протесте ставился вопрос об отмене решения Майкопского городского суда от 22 сентября 1998 года в связи с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит решение Майкопского городского суда от 22 сентября 1998 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К. с мая 1962 г. по март 1992 г. проходил службу в органах внутренних дел СССР, с мая 1981 г. на территории Таджикской ССР. В январе 1984 г. приказом МВД СССР он был командирован в Афганистан, где находился до января 1986 г. Из органов внутренних дел К. уволен приказом УВД Ленинабадского облисполкома Республики Таджикистан N 22 от 26.03.1992 по ст. 68 п. "б" Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 27.11.73.
Пенсия К. назначена за выслугу лет.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О милиции", которой руководствовался суд при разрешении спора, ежемесячная денежная компенсация в размере разницы между денежным содержанием, полученным сотрудником на день увольнения из органов внутренних дел, и назначенной пенсией может быть назначена только при наличии двух условий: увольнение по п. п. "ж" или "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и назначение пенсии по инвалидности. Данные условия при увольнении К. отсутствуют. Как усматривается из имеющихся в деле документов, К. ни одного дня не служил в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел - государств участников Содружества Независимых Государств, заключенного в Ашхабаде 24.12.93, положения ст. 29 Закона РСФСР "О милиции" распространяются только в отношении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Обязательное государственное страхование сотрудников органов внутренних дел производится в соответствии с законодательством стороны по месту их службы.
Поэтому правовое положение К. как пенсионера МВД с момента переезда в Республику Адыгея регулируется указанным Соглашением.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Майкопского городского суда от 22.09.98 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.