ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2008 г. по делу N 34-Г08-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе
Председательствующего Горохова Б.А.
судей Малышкина А.В. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Богдана А.Э. к Отделу внутренних дел < ... > Мурманской области о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Богдана А.Э. на решение Мурманского областного суда от 8 июля 2008 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В., руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Богдан А.Э. проходит службу в органах внутренних дел с 1993 года. С 2003 года занимает должность первого заместителя начальника отдела - начальника криминальной милиции Отдела внутренних дел < ... > Мурманской области. Имеет специальное звание майора милиции.
В феврале 2008 года в Отдел внутренних дел < ... > поступило представление прокурора < ... > об устранении нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ведомственных нормативных актов, регулирующих вопросы оперативно-розыскной деятельности, допущенных сотрудниками Отдела уголовного розыска < ... > .
По заключению по результатам служебной проверки, проведенной Богданом А.Э., факты, изложенные в представлении прокурора < ... > нашли свое подтверждение. В связи с этим начальнику Отдела внутренних дел по < ... > было предложено, в том числе, привлечь ряд должностных лиц к дисциплинарной ответственности. В частности предлагалось Богдана А.Э. строго предупредить за отсутствие ведомственного контроля за работой Отдела уголовного розыска.
Приказом начальника Отдела внутренних дел < ... > от 17 марта 2008 года за отсутствие ведомственного контроля за деятельностью подчиненного личного состава Богдану А.Э. объявлен строгий выговор.
Богдан А.Э. обратился в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. Ссылался при этом на предвзятое и необъективное отношение к нему со стороны руководителя Отдела внутренних дел, нарушения предписаний статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 о необходимости истребования письменного объяснения до наложения взыскания, чего сделано не было.
Представитель Отдела внутренних дел < ... > заявленные требования не признала, указывая, что по результатам служебной проверки факты, изложенные в представлении прокурора района, нашли свое подтверждение. Полагала, что поскольку проверка проводилась самим Богданом А.Э., то отсутствовала необходимость в проведении дополнительной проверки в отношении непосредственно истца и в истребовании объяснений от него.
Решением Мурманского областного суда от 8 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Богдан А.Э. просит решение отменить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции.
Обращает также внимание на то, что наложенное на него дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.
Вопросы служебной дисциплины, основания и порядок применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел урегулированы в Законе РФ "О милиции", Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, а также в ведомственных нормативных актах МВД РФ.
Проанализировав положения названных нормативных актов и фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по результатам служебной проверки имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания.
Объявляя Богдану А.Э. строгий выговор, начальник Отдела внутренних дел < ... > действовал в рамках своей компетенции, полагать, что наложенное дисциплинарное взыскание явно не соответствует допущенному проступку - отсутствие ведомственного контроля за деятельностью подчиненных истцу сотрудников уголовного розыска, оснований нет.
Так как проверку проводил и составлял заключение по ее итогам сам истец, то с учетом этого, как правильно указал суд, нет оснований считать нарушенными требования статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку необходимости в проведении повторной служебной проверки для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности именно истца и истребовании от него письменного объяснения в такой ситуации не имелось.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Мурманского областного суда от 8 июля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдана А.Э. без удовлетворения.