ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 г. N 305-КГ18-8869
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по городу Москве и Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А41-86418/17 Арбитражного суда Московской области
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по городу Москве и Московской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-ЦЕНТР" финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2016 года,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в связи с отсутствием состава правонарушения.
Основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе, невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае в жалобе не указано, какие публичные интересы подлежат защите при установленных судами обстоятельствах самостоятельного выявления и устранения страхователем допущенных ошибок.
При этом официальная позиция Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенная в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ", ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. При этом Пенсионный фонд считает возможным не применять санкции в виде штрафа, когда формальные признаки нарушения присутствуют, но страхователь самостоятельно скорректировал сведения персонифицированного учета или исправил указанные фондом недочеты в течение двух недель.
Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда.
При установленных обстоятельствах доводы фонда не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ