ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2002 года
Дело N 66-Г02-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Харланова А.В., Потапенко С.В.рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2002 года гражданское дело по иску Л. к Восточно-Сибирскому управлению внутренних дел на транспорте МВД РФ о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по кассационной жалобе Л. на решение Иркутского областного суда от 17 мая 2002 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., Судебная коллегия
установила:
приказом N 345 от 11 декабря 2001 г. за игнорирование требований приказов МВД России N 004-96, 006-00, 730дсп-97, распоряжений и указаний руководства ВС УВДТ, ЛОВД на ст. Тайшет в части организации работы оперуполномоченного ОБЭП, выразившееся в неисполнении должностной инструкции, полном отсутствии результатов оперативно-служебной деятельности, оперуполномоченный ОБЭП ЛОВД на ст. Зима майор милиции Л. предупрежден о неполном служебном соответствии.
Не согласившись с этим, Л. обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому управлению внутренних дел на транспорте МВД РФ о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Л., считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отсутствие на его участке раскрытых преступлений он относит на счет хорошей профилактической работы.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2288) за нарушение служебной дисциплины к сотрудникам органов внутренних дел в качестве одного из видов взысканий может применяться предупреждение о неполном служебном соответствии.
Ненадлежащее исполнение истцом своих служебных обязанностей подтверждено материалами служебной проверки, актами и рапортами, свидетельствующими о том, что истец имеет низкие показатели в работе, игнорирует указания и распоряжения руководства ЛОВД, не имеет ни одного дела оперативного учета, не имеет на связи агентов и не работает с агентурой.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Оснований, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР, для отмены решения областного суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Иркутского областного суда от 17 мая 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.