ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. N 305-ЭС16-3680
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-2185/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017 по тому же делу,
по иску открытого акционерного общества "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" (г. Тверь, далее - компания) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России) о взыскании 999 496 рублей 90 копеек убытков,
установил:
при новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 об удовлетворении иска оставлено без изменения.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что основанием обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском явилось возникновение у истца убытков в связи с предоставлением бесплатного проезда детям-сиротам на основании Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Закон N 159).
Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", положениями Закона N 159, Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", исходили из того, что перевозка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, осуществлялась истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки данной категории граждан является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Не оспаривая вывод судов об ответственности публично-правового образования за финансирования установленных льгот для детей сирот, заявитель в возражение против иска ссылается на то, что от имени Российской Федерации в спорных отношениям должен участвовать иной федеральный орган исполнительной власти, о финансировании федеральных государственных образовательных учреждений в целях проезда пригородом железнодорожным сообщением не могут быть основанием для пересмотра судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. При этом доводов о неправильном исчислении истцом расходов на предоставление вышеназванных льгот кассационная жалоба не содержит.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле, не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ