ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-3309
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента государственных закупок Свердловской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020 по делу N А60-39147/2019
по заявлениям департамента о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 03.04.2019 N 066/06/31-223/2019, 066/06/31-140/2019, 066/06/31-141/2019 (с учетом объединения в одно производства дел N А60-39147/2019, А60-39030/2019, А60-38929/2019),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью "Азбука питания", "Вкусный менеджмент", "Мед вкус консалтинг", государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной онкологический диспансер" (далее - диспансер), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн" (далее - госпиталь), индивидуального предпринимателя Фильчикова Николая Валерьевича,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2020, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.
В кассационной жалобе департамент ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалоб о нарушении заказчиком в лице диспансера, госпиталя, уполномоченным органом в лице департамента, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на услуги по организации диетического лечебного питания положений законодательства о закупках антимонопольным органом приняты решения.
Управлением жалобы заявителей признаны обоснованными, в действиях департамента выявлено нарушение части 6 статьи 31, части 2 статьи 25 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Основанием для принятия решений послужил вывод антимонопольного органа о неправомерном установлении в аукционной документации требования о наличии у участников закупки действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Не согласившись с решениями управления, департамент обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 6 статьи 31, частей 1, 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, Инструкцией по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 N 330, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений антимонопольного органа недействительными.
Судебные инстанции исходили из того, что приготовление лечебного питания не является медицинской услугой, в связи с чем установленное в аукционной документации требование о наличии у участников действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности не соответствует закону.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию департамента по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту государственных закупок Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА