ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 г. N 307-ЭС20-1218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 по делу N А66-3069/2019 Арбитражного суда Тверской области
по заявлению акционерного общества "РН-Тверь" к государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения,
установил:
акционерное общество "РН-Тверь" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 27.11.2018 N 271 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 518 318 рублей 49 копеек, необходимости произвести корректировку суммы указанных расходов и необходимости доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 518 318 рублей 49 копеек (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 указанные судебные акты отменены, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе фонд просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением фонда не приняты к зачету ежемесячные пособия по уходу за ребенком до полутора лет, выплаченные обществом сотрудникам, осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в связи с отсутствием страхового случая, а именно: установленное сокращение продолжительности рабочего времени не позволяет этим сотрудникам продолжать осуществлять уход за ребенком.
Поскольку указанные суммы пособий, не принятые к зачету, уже не могут признаваться страховым обеспечением в связи с утратой роли компенсации потерянного заработка, а приобретают характер дополнительного материального стимулирования работников, фонд пришел к выводу, что эти выплаченные в пользу сотрудников средства подлежат перечислению в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суды первой и апелляционной инстанций согласились с указанными выводами фонда.
Признавая недействительным решение фонда в оспоренной заявителем части, суд округа, руководствуясь, в том числе, положениями части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), исходил из недоказанности фондом обстоятельств того, что утрата сотрудниками общества части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за детьми была минимальна в такой степени, что выплата пособия в размере, определенном частью 1 статьи 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ, перестала для них являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования. При этом факт необоснованного возмещения пособия за счет средств фонда не выявлен.
Приведенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного акта в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на оспаривание выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН