ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-23277
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020 по делу N А72-1186/2020
по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области к Федеральному казенному учреждению "Колония - поселения N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" о взыскании финансовых санкций в размере 98 500 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суды в удовлетворении требования отказали, признав, что учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Доводы пенсионного фонда подлежат отклонению с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, в соответствии с которыми формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым.
Кроме того, основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых, в том числе, невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае в жалобе не указано, какие публичные интересы подлежат защите при установленных судами обстоятельствах устранения страхователем самостоятельно по своей инициативе допущенных ошибок.
При установленных обстоятельствах доводы фонда не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ