ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 г. N 304-КГ17-22210
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного предприятия Кемеровской области "Кемеровская автоколонна N 1237" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2017 по делу N А27-4288/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2017 по указанному делу по заявлению государственного предприятия Кемеровской области "Кемеровская автоколонна N 1237" к государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18 о признании недействительным решения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,
установил:
государственное предприятие Кемеровской области "Кемеровская автоколонна N 1237" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 18 (далее - фонд) от 31.01.2017 N 18000295 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2017, заявление предприятия удовлетворено частично.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным решения фонда по процедурному основанию, считая их в данной части незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным в части решением фонда от 31.01.2017 N 18000295, вынесенным по итогам проведенной в отношении предприятия выездной проверки, в том числе не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 533 рублей 57 копеек.
Не согласившись с данным решением по процедурному основанию (отсутствие полномочий на принятие решения), предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101), Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятии мер по их результатам, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного решения фонда в полном объеме.
Приведенные в жалобе доводы о том, что руководитель филиала N 18 не вправе принимать оспоренное решение, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 3 Положения N 101 филиалы отделений, создаваемые региональными и центральными отраслевыми отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации по согласованию с его председателем, являются исполнительными органами Фонда.
Суды установили, что руководитель филиала отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, его заместители наделены полномочиями на принятие решений о проведении выездных проверок страхователей (в том числе решений о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования).
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН