ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 1999 года
Дело N 6-Г99-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Жилина Г.А., Кебы Ю.Г.рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 1999 г. дело по кассационной жалобе истца А. на решение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 августа 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Жилина Г.А., объяснения А., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ФСНП РФ З. и представителя Управления ФСНП РФ по Рязанской обл. К., просивших решение оставить без изменения, заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
А. 26 июня 1997 г. обратился в суд с иском к Федеральной службе налоговой полиции РФ, Управлению Федеральной службы налоговой полиции по Рязанской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска он указал, что работал в должности заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСНП по Рязанской области и приказами N 449 от 21 апреля 1997 г. и от 15 мая 1997 г. N 37-ЛС был незаконно уволен по служебному несоответствию на основании решения аттестационной комиссии.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 августа 1998 г. дата увольнения А. изменена с 15 мая 1997 г. на 15 июля 1997 г., в его пользу взыскана оплата за 2 месяца в сумме 2524 руб. 50 коп., в иске А. о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе истец А. оспаривает выводы суда о наличии оснований для его увольнения, просит решение отменить и удовлетворить его требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" от 24 июня 1993 г. порядок прохождения службы в федеральных органах налоговой полиции регулируется Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ, утверждаемым Верховным Советом РФ. Такое Положение было утверждено Постановлением Верховного Совета РФ 20 мая 1993 г. В п. "и" ст. 45 названного Положения установлено, что сотрудники налоговой полиции могут быть уволены со службы в органах налоговой полиции по служебному несоответствию в аттестационном порядке.
В п. 2.9 Инструкции о порядке прекращения службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденной приказом директора Департамента налоговой полиции РФ N 256 от 14 июня 1994 г., предусматривается, что при увольнении по указанному основанию в тексте аттестации должно содержаться объективное обоснование профессиональной непригодности сотрудника, вытекающее из оценки результатов служебной деятельности, отношения к работе, дисциплины, личных качеств, степени профессиональной подготовленности.
4 марта 1997 г. аттестационная комиссия Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Рязанской области пришла к выводу о том, что А. занимаемой должности не соответствует и подлежит увольнению со службы на основании п. "и" Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции РФ.
Основанием для этого послужили факты его личной недисциплинированности, систематическое неисполнение приказов и распоряжений старших начальников, элементы эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости. Это привело к отсутствию конкретных результатов в работе, фактическому самоустранению А. от выполнения им своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 47 - 55).
24 марта 1997 г. данная аттестация была утверждена начальником Управления ФСНП РФ по Рязанской области.
При рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений при проведении аттестации, которые могли бы повлиять на ее результаты.
Результаты аттестации утверждены также директором Федеральной службы налоговой полиции РФ 21 апреля 1997 г. приказом об увольнении А. по служебному несоответствию. Следовательно, решение по результатам аттестации принято своевременно.
Вместе с тем ввиду отсутствия достоверных сведений о предупреждении истца о предстоящем увольнении не позднее чем за 2 месяца до увольнения суд в его интересах изменил дату увольнения и взыскал за это время заработную плату.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по жалобе истца А. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 августа 1998 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.