ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 1999 года
Дело N 48-Г99-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Кебы Ю.Г., Василевской В.П.рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 1999 г. кассационную жалобу К. на решение Челябинского областного суда от 2 декабря 1998 г. по делу об обжаловании действий администрации Челябинской области.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение помощника Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л. об оставлении судебного решения без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с жалобой на бездействие администрации Челябинской области, указывая, что вопреки положениям ст. 4 Федерального закона от 24.10.97 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в Челябинской области не установлена величина прожиточного минимума, что нарушает его права на получение пенсии за утерю кормильца, сына К.А., в повышенном размере на основании Указа Президента РФ от 14.06.97 N 573.
Решением Челябинского областного суда от 02.12.98 в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе К. просит об отмене решения и вынесении нового о признании бездействия администрации Челябинской области неправомерным, препятствующим назначению ему пенсии в размере не менее 20% прожиточного уровня пенсионера.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит.
Согласно ст. ст. 2 и 5 Федерального закона от 24.10.97 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" основой для установления минимального размера пенсии по старости, на уровне которой устанавливается и пенсия по случаю потери кормильца, является прожиточный минимум, определяемый в целом по Российской Федерации, тогда как прожиточный минимум, устанавливаемый субъектом Российской Федерации, предназначается для оценки уровня жизни его населения при разработке и реализации региональных социальных программ, оказания необходимой государственной помощи малоимущим гражданам и формирования бюджета.
Таким образом, назначение величины прожиточного минимума для установления минимального размера пенсии по старости (по случаю потери кормильца) относится к компетенции федеральных органов, а не субъектов Российской Федерации, к числу которых относится и Челябинская область.
С учетом изложенного вывод суда о том, что указанное бездействие администрации Челябинской области является правомерным, не нарушающим права и интересы заявителя, является правильным, а решение суда об отказе в удовлетворении его жалобы - законным и обоснованным.
Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не установлено, а потому, руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Челябинского областного суда от 2 декабря 1998 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.