ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13452
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица - Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-175841/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медика-МЕНТЭ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" 1 080 592 рублей задолженности за оказанные медицинские услуги и пени в сумме 91 400 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, Московский городской фонд обязательного медицинского страхования.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение иска, в котором ООО "Медика-МЕНТЭ" просило взыскать с АО "Страховая компания СОГАЗ-МЕД задолженность по оплате медицинских услуг в размере 1 031 523 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 уточненный иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что между страховой медицинской организацией (ответчиком) и медицинской организацией (истцом) заключен договор от 01.01.2015 N 462 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого медицинская организация обязалась бесплатно оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Судами также установлено, что в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в соответствии с условиями договора истцом были оказаны услуги за счет средств ОМС на общую сумму 1 660 604 рубля. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом медицинских услуг, учитывая, что оказанные медицинские услуги входят в программу обязательного медицинского страхования, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 20, 39, 40, 47 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правилами обязательного медицинского страхования (приказ Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н), Порядком ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования (приказ Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 N 29н), суды пришли к выводу о наличии у страховой медицинской организации обязанности по оплате оказанных медицинских услуг.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА