ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 г. N 302-КГ18-13032
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2017 по делу N А10-5237/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 по тому же делу по заявлению акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия о признании недействительным решения от 19.06.2017 N 003S19170005377 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил:
акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.06.2017 N 003S19170005377 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, заявленные обществом требования удовлетворены.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.05.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия пенсионным фондом оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что по результатам проверки дополнительно представленных обществом 25.04.2017 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года в отношении одного лица, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, пенсионный фонд пришел к выводу о несвоевременном представлении обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что после получения уведомления пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений между представленными сведениями по формам РСВ-1 и СЗВ-М за декабрь 2016 года общество в установленный срок устранило ошибку, откорректировав ее путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда, удовлетворив заявленные обществом требования.
Изложенные пенсионным фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы пенсионного фонда являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с реализацией обществом своего права на исправление представленных сведений в установленный для этого срок.
Доводы пенсионного фонда направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, основания для передачи жалобы пенсионного фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ