ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. N 308-КГ16-8844
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 по делу N А53-15989/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" к государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" (далее - общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 14.04.2015 N 35 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2016, решение фонда признано недействительным в части доначисления 159 139 рублей 47 копеек страховых взносов, начисления 119 рублей 62 копейки пеней и 31 827 рублей 89 копеек штрафа.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением фонда от 14.04.2015 N 35, принятым по результатам проведенной выездной документальной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части, оспоренной заявителем, доначислено 191 027 рублей страховых взносов, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа. Основанием для принятия решения послужили выводы фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов за 2012-2014 годы, в связи с их неначислением на компенсационные выплаты при увольнении по соглашению сторон (1 873 103 рубля 99 копеек), а также на оплату медицинских услуг, оказанных работникам заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Ольгинка" (1 92 711 рублей 09 копеек).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 129, 164, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7 - 9, 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что компенсация при увольнении по соглашению сторон (910 000 рублей) и оплата медицинских услуг (177 600 рублей) подлежат обложению страховыми взносами.
Суды, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 по делу N А67-82/2015, признали отсутствие у выплат при увольнении по соглашению сторон статуса компенсационных и не подлежащих обложению страховыми взносами, в связи с отсутствием прямого указания об этом в Трудовом кодексе Российской Федерации. Относительно услуг, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Ольгинка", суды посчитали, что данные услуги не являются медицинскими и, кроме того, их оказание должным образом не подтверждено.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства и иная оценка установленных судами трех инстанций фактических обстоятельств, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН