ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 г. N 309-ЭС19-577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (г. Арамиль) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018 по делу N А60-13718/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - общество) к администрации Арамильского городского округа (далее - администрация) о признании недействительным решения от 19.04.2017 о подготовке уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2014 N 45, о признании незаконным отказа от 15.11.2017 N 01-01-39/6020 от заключения договора, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 9360,0 кв. м с кадастровым номером 66:25:0202003:150, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Гарнизон, д. 4, для завершения строительства объекта недвижимости,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорный земельный участок был предоставлен обществу без проведения торгов по договору аренды от 27.05.2014 N 45 под проектирование и строительство объекта образования (под здание учебно-курсового центра), установив, что доказательства наличия на спорном земельном участке объектов незавершенного строительства, в материалы дела не представлены, в период действия договора на спорном земельном участке возведена лишь скважина, участок обнесен забором, на нем расположены грузовые и легковые автомобили суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 198, пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 39.6, пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА