ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 1999 года
Дело N 38-Г98-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В., судей Маслова А.М., Пирожкова В.Н.рассмотрела в судебном заседании от 11 января 1999 г. дело по жалобе Р. о признании недействительным п. 8 Положения по организации пассажирских перевозок на автобусных маршрутах Тульской области в режиме "маршрутное такси" и "Экспресс" с использованием автотранспорта предприятий и организаций различных форм собственности, предпринимателей, утвержденного постановлением губернатора Тульской области от 11 ноября 1996 г. N 697 (в редакции постановления губернатора Тульской области от 28 ноября 1997 г. N 536), по кассационному протесту прокурора Тульской области и кассационной жалобе администрации Тульской области на решение судебной коллегии Тульского областного суда от 26 октября 1998 г., которым жалоба Р. удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителей администрации Тульской области П. и Л., Р., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с жалобой о признании недействительным п. 8 Положения по организации пассажирских перевозок на автобусных маршрутах Тульской области в режиме "маршрутное такси" и "Экспресс" с использованием автотранспорта предприятий и организаций различных форм собственности, предпринимателей, утвержденного постановлением губернатора Тульской области от 11 ноября 1996 г. N 697 (в редакции постановления губернатора от 28 ноября 1997 г. N 536), которым предусмотрено, что льготы, предоставленные отдельным категориям пассажиров, при проезде в автобусах "маршрутное такси" и "Экспресс" не распространяются. Р. указывает, что оспариваемый им пункт 8 Положения противоречит ст. 30 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой инвалиды пользуются правом бесплатного проезда во всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси. В связи с тем что Р. является инвалидом II группы, п. 8 Положения нарушает его права на бесплатный проезд.
Представители администрации Тульской области Л. и П. с жалобой Р. не согласились, указав, что оспариваемый пункт Положения не противоречит Закону, принят в пределах компетенции губернатора Тульской области. Работа автобусов в режиме "маршрутное такси", "Экспресс" организована в дополнение к транспортному обслуживанию и вызвана необходимостью предотвращения снижения количества подвижного состава на городских и пригородных маршрутах, удовлетворения спроса платежеспособности части населения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационном протесте прокурор Тульской области и в кассационной жалобе администрация Тульской области.
По мнению прокурора, вывод суда о том, что инвалиды не пользуются правом бесплатного проезда только в легковых таксомоторах, противоречит утвержденным в установленном порядке Правилам.
Администрация Тульской области в кассационной жалобе указывает, что льготы на проезд существующим законодательством установлены только в транспорте общего пользования. Перевозка пассажиров маршрутными такси и "Экспресс" не является перевозкой транспорта общего пользования. Ограничений по использованию при перевозках пассажиров в режиме "маршрутное такси" и "Экспресс" наряду с автобусами типа "РАФ" и "Газель" автобусов большей вместимости действующим законодательством не установлено.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, кассационной жалобы, возражения на них, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства, регулирующего поставленные в жалобе вопросы.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах городского и пригородного сообщения, за исключением такси.
Судом установлено, что п. 8 оспариваемого Положения противоречит ст. 30 Федерального закона N 181-ФЗ и нарушает права Р., являющегося инвалидом II группы и имеющего право на бесплатный проезд на всех видах городского и пригородного сообщения, за исключением такси.
Из материалов дела усматривается, что количество рейсов, выполняемых в режиме "маршрутное такси" и "Экспресс", составляет 72% общего количества рейсов, что значительно уменьшает возможности лиц, пользующихся льготами, при проезде реализовать свои права на бесплатный проезд.
Пунктом 21 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министра автомобильного транспорта РСФСР N 200 от 31 декабря 1981 г., предусмотрено, что работа автобусов при перевозке пассажиров организуется обычным, полуэкспрессным или экспрессным режимом движения. Поскольку право на бесплатный проезд на всех видах транспорта городского, пригородного и местного сообщения для лиц, имеющих эти льготы, не распространяется только на пользование такси, суд обоснованно признал незаконным лишение пассажиров, имеющих льготы на бесплатный проезд, этих льгот в автобусах "Экспресс".
Правильным является вывод суда о том, что незаконно пассажиры, имеющие льготы на бесплатный проезд, лишены их при проезде в автобусах "маршрутное такси". Согласно п. 130 Правил организации пассажирских перевозок от 31 декабря 1981 г. перевозка пассажиров и их багажа в таксомоторах осуществляется в соответствии с Правилами пользования легковыми таксомоторами, которые предусматривают два вида легковых таксомоторов: маршрутное такси и такси индивидуального пользования. В качестве перевозочных средств могут быть использованы микроавтобусы типа РАФ, легковые автомашины типа ГАЗ-24-02 "Волга", "Москвич". В связи с тем, что применение иных марок автобусов большей или особо большей вместимости в качестве "маршрутных такси" Правилами не предусмотрено, обоснованным является вывод суда о том, что установление работы автобусов в режиме "маршрутное такси" с ограничением льгот на проезд нельзя признать законным.
Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемый пункт Положения соответствует действующему законодательству, ошибочны.
То обстоятельство, что перевозка пассажиров в режиме "маршрутное такси" и "Экспресс" осуществляется коммерческими организациями, не могло быть основанием к отказу в удовлетворении жалобы Р. Использование автобусов этих организаций как транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения не могло быть основанием для лишения пассажиров льгот на проезд, установленных Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 октября 1998 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора Тульской области и кассационную жалобу администрации Тульской области оставить без удовлетворения.