ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2004 года
Дело N 81-В04-18
Судья Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе К. дело по заявлению К. о включении в общий трудовой стаж времени работы в период отбывания наказания в местах лишения свободы,
установил:
решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.01.2003 заявление удовлетворено.
Определением президиума Кемеровского областного суда от 19.05.2003 решение отменено и в удовлетворении заявления отказано.
В надзорной жалобе К. просит определение президиума по данному делу отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 14.07.2004 дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений президиумом при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из дела, К. обратился в суд с заявлением о включении в общий трудовой стаж времени работы в период отбывания наказания, ссылаясь на то, что приговором судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.11.1973 он был осужден по ст. ст. 103, 206 ч. 2, 40, 41 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы. С 08.09.1981 он находился в Учреждении УН-1612/3 г. Мариинска, был трудоустроен, получал заработную плату и просил включить период работы в местах лишения свободы с 08.09.1981 по 27.08.1985 в общий трудовой стаж.
Удовлетворяя заявление К., суд сослался на ст. 104 ч. 3 УИК РФ и Инструкцию "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж".
Между тем, отменяя решение суда, президиум правомерно исходил из того, что судом не было учтено, что впервые положения ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, согласно которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий, были приняты на основании Закона РФ от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный процессуальный кодекс РСФСР".
Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 N 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим Законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01.09.1992. Обратной силы данная норма не имеет.
В связи с внесением изменения в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992.
После внесения изменений в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной Инструкцией с 01.09.1992.
На основании изложенного президиум Кемеровского областного суда правильно пришел к выводу о том, что включение в общий трудовой стаж для назначения К. пенсии времени работы в местах лишения свободы с 08.09.1981 по 27.08.1985 противоречит действующему законодательству, и обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.
Доводы надзорной жалобы К. не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу определения президиума в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по заявлению К. о включении в трудовой стаж времени работы в период отбывания наказания в местах лишения свободы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.