ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 г. N 303-ЭС20-9340
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская стоматологическая поликлиника" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2019 по делу N А24-4775/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2020 по указанному делу
по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская стоматологическая поликлиника" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Камчатского края об оспаривании требования
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дентс Мед", Министерства здравоохранения Камчатского края, акционерного общества Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Камчатского филиала,
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская стоматологическая поликлиника" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Камчатского края (далее - фонд) от 05.06.2019 N 6 о восстановлении средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2019 требование фонда признано частично недействительным.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2020, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным требования фонда, в удовлетворении заявления учреждению отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, полагая, что судами не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, не исследованы все обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным требованием на учреждение возложены следующие обязанности:
- вернуть в бюджет фонда средства обязательного медицинского страхования сумме 700 000 рублей, израсходованные не по целевому назначению на приобретение медицинского оборудования (установка стоматологическая); уплатить 70 000 рублей штрафа, составляющего 10% от суммы средств, израсходованных не по целевому назначению (пункт 1);
- вернуть в бюджет фонда средства нормированного страхового запаса территориального фонда в сумме 700 000 рублей, не использованных для финансового обеспечения мероприятий по приобретению оборудования (установка стоматологическая) с соблюдением условий, установленных Соглашением от 29.03.2018 N 7 (пункт 2).
Отказывая в удовлетворении заявления учреждения, суды, руководствуясь положениями части 7 статьи 35, части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2016 N 332, Соглашением от 29.03.2018 N 7, исходили из того, что учреждение за счет средств обязательного медицинского страхования приобрело оборудование (стоматологическая установка), не предусмотренное структурой тарифа на оплату медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, при этом средства нормированного страхового запаса, перечисленные фондом на приобретение данного оборудования, не использованы по целевому назначению и находятся на лицевом счете учреждения. При таких обстоятельствах суды признали требования фонда, изложенные в оспоренном ненормативном акте, обоснованными.
Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН