ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. N 10-Г11-11
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Юферевой Т.В. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзаца 7 части 3 статьи 20.1 Закона Кировской области от 11 февраля 2003 г. N 133-ЗО "Об образовании в Кировской области" (в редакции Закона Кировской области от 29 апреля 2011 г. N 1-ЗО) в части слов "непосредственно перед выходом на пенсию" по кассационной жалобе Юферевой Т.В. на решение Кировского областного суда от 9 июня 2011 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Законодательным Собранием Кировской области 3 февраля 2003 г. принят Закон N 133-ЗО "Об образовании в Кировской области" (далее - Закон об образовании), который вступил в силу со дня официального опубликования в издании "Вятский край" 19 февраля 2003 г., N 34 (2962).
Законом Кировской области от 29 апреля 2011 г. N 1-ЗО, опубликованным в официальном издании "Вятский край" 5 мая 2011 г., N 82 (4930) и вступившим в силу по истечении десяти дней со дня официального опубликования, в Закон об образовании внесены изменения и дополнения.
Часть 3 статьи 20.1 Закона об образовании в редакции Закона Кировской области от 29 апреля 2011 г. N 1-ЗО дополнена абзацем 7 следующего содержания: "Руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам образовательных учреждений (за исключением совместителей), вышедшим на пенсию, при условии, что непосредственно перед выходом на пенсию они проработали не менее 10 лет в образовательных учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, поселках городского типа, и пользовались (имели право пользоваться) бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением (электроснабжением), в том числе путем компенсации 100 процентов расходов в виде ежемесячной денежной выплаты, или компенсацией в размере 100 процентов расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроснабжения в виде ежемесячной денежной выплаты, и проживающим в указанных населенных пунктах, предоставляется компенсация в размере 100 процентов расходов на оплату жилых помещений, отопления и электроснабжения в виде ежемесячной денежной выплаты".
Юферева Т.В., имеющая педагогический стаж работы в сельской местности, обратилась в суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей приведенной нормы в части слов "непосредственно перед выходом на пенсию", указав в обоснование требований, что оспариваемое положение противоречит подпункту "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР от 4 мая 1971 г. N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности".
Полагала, что региональный законодатель, ограничив число лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, предусмотренные абзацем 3 части 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", нарушает ее право педагога-пенсионера на пользование данными мерами социальной поддержки.
Дополнительно указала, что после выхода на пенсию по старости ей на основании положений абзаца 7 части 3 статьи 20.1 Закона об образовании отказано в предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством.
Представитель Законодательного Собрания Кировской области с заявлением Юферевой Т.В. не согласился, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Обжалуемым решением Кировского областного суда от 9 июня 2011 г. в удовлетворении заявления Юферевой Т.В. отказано.
В кассационной жалобе Юферева Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и вынесении по делу нового судебного акта об удовлетворении ее требований, указывая, что решение Кировского областного суда от 9 июня 2011 г. постановлено с нарушением норм материального права.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам находит решение не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам "е", "ж", "к" части 1 статьи 72 и частям 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в связи, с чем принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
В соответствии с частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.
Абзацем 3 части 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" предусмотрена новая редакция данной нормы, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
При этом статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ установлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу данного Федерального закона.
На основании системного анализа вышеприведенных норм суд пришел к правильному выводу о том, что региональным законодателем при дополнении части 3 статьи 20.1 Закона об образовании абзацем 7 не был снижен уровень ранее предоставляемых мер социальной поддержки в виде предоставления педагогам бесплатного жилого помещения с отоплением и энергоснабжением, поскольку этот абзац предусматривает компенсацию данных расходов в размере 100%.
Разрешая дело, суд обоснованно применил положения подпункта "б" пункта 6 Постановления Совета Министров СССР N 255 от 4 мая 1971 г. "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности", согласно которому в целях улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за перешедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из таких работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет.
Правильно применено судом постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 г. N 154/12-22 "Об утверждении разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)", которое в качестве условия получения названной льготы после прекращения трудовых обязанностей предусматривает пользование ею на момент перехода на пенсию.
После принятия Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" положения указанных выше актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам в сельской местности, вышедшим на пенсию, продолжают свое действие.
Приняв во внимание вышеуказанное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что положения абзаца 7 части 3 статьи 20.1 Закона об образовании в части слов "непосредственно перед выходом на пенсию" не ограничивают круг лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, предусмотренные абзацем 3 части 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании".
Ссылки в кассационной жалобе на то, что судом при разрешении дела были неправильно применены нормы материального права ошибочны, основаны на их неправильном толковании и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Письмо Министерства просвещения СССР от 8 июля 1971 г. "О коммунальных льготах учителям, перешедшим на пенсию", на положения которого имеется ссылка в кассационной жалобе, обоснованно судом не принято во внимание, поскольку оно утратило силу в связи с изданием Приказа Министерства просвещения СССР от 5 марта 1988 г. N 36.
С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кировского областного суда от 9 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юферевой Т.В. - без удовлетворения.