ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2001 г. N 5-В00-266
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Александрова Д.П.,
Кебы Ю.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы от 8 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2000 г. и постановление президиума Московского городского суда от 15 февраля 2001 г. по делу по иску М. к Префектуре ЗАО г. Москвы о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения М. по доводам протеста, заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
М. обратился в суд с иском к Префектуре ЗАО г. Москвы о предоставлении жилого помещения, сославшись на то, что имеет право на предоставление жилья не позднее шести месяцев со дня признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", таковым он признан распоряжением заместителя префекта ЗАО г. Москвы от 16 мая 1996 г., однако, жилое помещение ему не предоставлено.
Решением Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы от 8 декабря 1999 г. М. отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что его полномочия судьи прекращены в связи с истечением срока с 5 июля 1998 г., в период обладания полномочиями он не ставил вопроса о предоставлении жилья.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 10 февраля 2000 г. решение Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы от 8 декабря 1999 г. оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 15 февраля 2001 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, решение Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы от 8 декабря 1999 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2000 г. - оставлены без изменения.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам неправильного применения судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты.
М. работал судьей Дорогомиловского межмуниципального суда г. Москвы с июля 1993 г.
Решением квалификационной коллегии судей г. Москвы от 23 сентября 1998 г. его полномочия прекращены с 5 июля 1998 г. в связи с истечением их срока.
Как следует из материалов дела, с иском о предоставлении жилья М. обратился в период обладания полномочиями судьи (1 июня 1998 г.).
В соответствии с требованиями статьи 99 ГПК РСФСР дело подлежало разрешению в месячный срок со дня окончания подготовки к судебному разбирательству, однако было рассмотрено через полтора года со дня обращения (8 декабря 1999 г.), его разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по основаниям, не предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством, и было завершено по истечении полномочий судьи.
Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права, обладая статусом судьи, его иск подлежал разрешению в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", определяющей основания и порядок предоставления жилья судьям.
Довод суда о неоповещении истцом Префектуры ЗАО г. Москвы о происшедших изменениях в составе семьи правового значения при решении вопроса о предоставлении жилья в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не имеет. Состав семьи М. может быть учтен при решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения.
Ссылка Президиума Московского городского суда на то, что истец, являясь судьей в отставке, не вправе требовать предоставления жилья в порядке, определенном Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", не опровергает довод истца о нарушении его законных прав в период действия полномочий судьи.
Являясь судьей, распоряжением заместителя Префекта Западного административного округа г. Москвы от 16.05.96 г. N 1911-р, истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, однако в определенном Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" порядке соответствующее жилое помещение ему предоставлено не было.
Ссылка надзорной инстанции на то, что несообщение истцом сведений Префектуре о составе и количестве членов семьи имело значение, т.к. влияло на размер предоставляемой жилой площади, не свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления жилья в связи с сохраняющейся у истца нуждаемостью в улучшении жилищных условий и при изменившемся составе семьи.
Поскольку судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы от 8 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 10 февраля 2000 г., постановление Президиума Московского городского суда от 15 февраля 2001 г. - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.