ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2017 г. N 308-ЭС16-1095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Министерства финансов Ростовской области от 08.02.2017 N 96-7/237 и Правительства Ростовской области от 10.03.2017 N 13-293 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 по делу N А53-28048/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2017 по тому же делу
по иску администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 20 069 380 рублей 07 копеек компенсации расходов, связанных с приобретением переданных по договорам социального найма квартир,
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, иск удовлетворен. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.11.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области (далее - Минфин Ростовской области); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) и Правительство Ростовской области (далее - правительство).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2017, с Ростовской области в лице Минфина Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице администрации взыскано 20 069 380 рублей 07 копеек; в иске к Российской Федерации в лице Минфина РФ отказано.
В кассационной заявителями ставится вопрос об отмене последних судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права, полагая, что соответствующие расходы подлежат отнесению на Российскую Федерацию или на понесшее их муниципальное образование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как установлено судами, решениями Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 05.10.2012 по делу N 2-2780/2012, от 03.10.2012 по делу N 2-2780/12, от 22.06.2011 по делу N 2-1382/2011, от 08.11.2014 по делу N 2-2848/2011, от 11.11.2013 по делу N 2-3451-13, от 26.02.2013 по делу N 2-901/2013, от 12.05.2012 по делу N 2-732/2012 на администрацию возложена обязанность предоставить жилые помещения по договору социального найма лицам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.
Во исполнение решений суда администрация предоставила указанным в решениях лицам по договорам социального найма квартиры общей стоимостью 20 069 380 рублей 07 копеек.
Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебных актов, являются расходным обязательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации - Ростовской области, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, - в данном случае Ростовская область в лице Минфина Ростовской области. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителями положений гражданского и бюджетного законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству финансов Ростовской области и Правительству Ростовской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА