ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N АКПИ15-238
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Романенкова Н.С.
при секретаре Полагаевой К.А.
с участием прокурора Власовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Мохначевой В.Н. о признании частично недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 20 июля 2009 г. N ММ-8-1/23дсп@ "Об утверждении Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2009 г.",
установил:
приказом Федеральной налоговой службы от 20 июля 2009 г. N ММ-8-1/23дсп@ утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2009 г. (далее - Методика).
Гражданка Мохначева В.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа ФНС России от 20 июля 2009 г. N ММ-8-1/23дсп@, ссылаясь на то, что он носит нормативный характер, затрагивает права и охраняемые законом интересы государственных гражданских служащих ФНС России и в связи с этим подлежал государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликованию для всеобщего сведения. Однако в нарушение требований Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акт не зарегистрирован.
В суде Мохначева В.Н. поддержала заявленные требования и пояснила, что пункты 5.4, 5.5 Методики противоречат статье 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и нарушают ее права, поскольку ей не были выплачены суммы материального стимулирования в соответствии с оспариваемыми положениями Методики.
Представитель Федеральной налоговой службы Мостовой К.В. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что приказом ФНС России от 9 апреля 2015 г. N ММВ-8-1/18дсп@ признан утратившим силу приказ ФНС России от 20 июля 2009 г. N ММ-8-1/23дсп@ "Об утверждении Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2009 г." и производство по делу подлежит прекращению.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Чапча П.В. пояснил в суде, что приказ ФНС России от 20 июля 2009 г. N ММ-8-1/23дсп@ "Об утверждении Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2009 г." на государственную регистрацию в Минюст России не направлялся и правовая экспертиза данного акта не проводилась. Поскольку приказом ФНС России от 9 апреля 2015 г. N ММВ-8-1/18дсп@ оспариваемый правовой акт утратил силу, то производство по делу подлежит прекращению.
Выслушав объяснения Мохначевой В.Н., представителей ФНС России Мостового К.В., Минюста России Чапчи П.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемый правовой акт отменен и является недействующим, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что производство по делу подлежит прекращению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Как установлено судом, приказом ФНС России от 20 июля 2009 г. N ММ-8-1/23дсп@ была утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2009 г.
Основой для принятия Методики явились Постановление Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти", Приказ Минфина России от 17 октября 2007 г. N 90н "Об утверждении Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы".
Методика содержит обязательные правила поведения, адресованные неопределенному кругу лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Так, в соответствии с пунктом 5.5 Методики при увольнении сотрудника налогового органа комиссия по оценке эффективности деятельности вправе в каждом конкретном случае признать причины увольнения уважительными и принять решение о выплате средств материального стимулирования.
На момент рассмотрения судом заявленных требований истек срок действия Методики, предусматривающей оценку эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2009 г. Кроме того, суду представлен приказ ФНС России от 9 апреля 2015 г. N ММВ-8-1/18дсп@, которым признан утратившим силу приказ ФНС России от 20 июля 2009 г. N ММ-8-1/23дсп@ "Об утверждении Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2009 г."
Следовательно, оспариваемые положения Методики утратили силу и не применяются. Правовые акты, действие которых прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
При подаче заявления об оспаривании нормативного правового акта Мохначева В.Н. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, которая согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается в случае прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
дело по заявлению Мохначевой В.Н. о признании частично недействующим приказа Федеральной налоговой службы от 20 июля 2009 г. N ММ-8-1/23дсп@ "Об утверждении Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов ФНС России и распределения средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России в 2009 г.", производством прекратить, т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Обязать налоговые органы по месту жительства заявителя возвратить Мохначевой В.Н. госпошлину в размере 200 руб., уплаченную 24 ноября 2014 г. в Саратовском отделении N < ... > Сбербанка.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ