ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2001 года
Дело N 51-Г01-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П., судей Василевской В.П., Кебы Ю.Г.рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2001 г. гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании не действующим в части пункта 1 статьи 38 Закона Алтайского края "О статусе депутата Алтайского краевого Совета народных депутатов" по кассационной жалобе Алтайского краевого Совета народных депутатов на решение Алтайского краевого суда от 13 февраля 2001 г., которым п. 1 ст. 38 Закона Алтайского края "О статусе депутата Алтайского краевого Совета народных депутатов", принятого постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов N 343 от 30 ноября 2000 года, в части, что "депутат в период своих полномочий, а также в течение одного года после их окончания не может быть по инициативе работодателя (администрации образовательного учреждения) уволен с работы в организации, исключен из образовательного учреждения без согласия краевого Совета народных депутатов", признан недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 30.11.2000 N 343 принят Закон "О статусе депутата Алтайского краевого Совета народных депутатов", в соответствии с пунктом 1 статьи 38 которого депутат в период своих полномочий, а также в течение одного года после их окончания не может быть по инициативе работодателя (администрации образовательного учреждения) уволен с работы в организации, исключен из образовательного учреждения без согласия краевого Совета народных депутатов.
Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании указанного пункта недействующим и не подлежащим применению, указывая, что указанное положение Закона противоречит федеральному законодательству, а именно Кодексу законов о труде Российской Федерации, которым предусмотрены основания расторжения трудового договора по инициативе администрации, а также дополнительные гарантии при увольнении некоторых категорий работников по инициативе администрации. При этом гарантии, предусмотренные п. 1 ст. 38 оспариваемого Закона, федеральным законодательством не предусмотрены. Оспариваемые положения Закона также противоречат и положениям ст. 16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 года, согласно которой за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами внутреннего распорядка, к нему могут быть применены меры дисциплинарного взыскания, вплоть до отчисления из высшего учебного заведения. Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме. Каких-либо дополнительных требований к процедуре исключения обучаемых из учебного заведения закон не устанавливает. Кроме того, по мнению прокурора, оспариваемые положения Закона противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства прав и свобод человека и гражданина.
Представители Алтайского краевого Совета народных депутатов К. и Л. заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. А поскольку на федеральном уровне закон о статусе депутата государственной власти субъекта Российской Федерации не принят, Алтайский краевой Совет народных депутатов вправе был принять такой закон с включением положений о дополнительных гарантиях трудовых прав депутатов этого уровня. Закон Алтайского края "О статусе депутата Алтайского краевого Совета народных депутатов" - специальный закон по отношению к Кодексу законов о труде РФ, а кроме того, трудовые правоотношения регулируются не только КЗоТ РФ.
Алтайским краевым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Алтайский краевой Совет народных депутатов, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению.
Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд, проанализировав положения действующего федерального законодательства, в частности ст. 10 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 16 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", ст. ст. 5, 15, 110 КЗоТ РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые положения краевого Закона противоречат действующему федеральному законодательству, а поэтому подлежат признанию недействующими и не подлежащими применению.
Вывод суда основан на исследованных материалах, мотивирован и соответствует действующему законодательству.
Ссылка в жалобе на то, что, поскольку федеральным законодательством вопрос о трудовых гарантиях депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ (за исключением гарантий, предусмотренных ст. ст. 13, 15, 16 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") не урегулирован, Алтайский краевой Совет народных депутатов был вправе осуществить правовое регулирование по этому предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, несостоятельна, т.к. трудовым законодательством на федеральном уровне для депутатов государственной власти субъектов Российской Федерации каких-либо дополнительных гарантий при их увольнении по инициативе администрации, а также права на установление таких гарантий иными органами, помимо указанных в Законе, не предусмотрено.
Не предусмотрены такие гарантии и при отчислении депутата из образовательного учреждения.
Более того, в главе 8 Кодекса законов о труде РФ "Гарантии и компенсации" закреплены гарантии для работников, избранных на выборные должности в государственных органах, в виде сохранения прежней работы, а при ее отсутствии - другой равноценной работы на том же предприятии или с согласия работника на ином предприятии (ст. 110 КЗоТ РФ). Гарантий при увольнении для данной категории не предусмотрено.
Кроме того, предусмотрев такие гарантии для депутатов краевого Совета, законодательный орган возложил на другие организации, в том числе и хозяйствующие субъекты, дополнительные обязанности по содержанию в отдельных случаях дополнительных работников, не определив средства на их содержание.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и оснований к отмене решения не установлено.
Руководствуясь ст. 294, п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Алтайского краевого суда от 13 февраля 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайского краевого Совета народных депутатов - без удовлетворения.