ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 г. N 309-ЭС21-222
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2020 по делу N А34-11852/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2020 по указанному делу
по исковому заявлению государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганской области (далее - истец) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана "Средняя общеобразовательная школа N 22" (далее - ответчик) о взыскании 8987 рублей 64 копеек убытков, возникших в связи с выплатой пенсии в завышенном размере,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное),
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права и нарушения единообразия судебной практики.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование требований истец указал, что в результате несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2019 года (тип "исходная") были излишне выплачены работающему пенсионеру суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. При этом в добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 11, 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом в виде излишне выплаченных сумм индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Доводы истца о правомерном возложении на страхователя ответственности за начисление пенсии работающему пенсионеру являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие обстоятельствам дела.
Позиция истца о том, что на момент принятия решения об индексации (увеличении) пенсии он не располагал информацией об осуществлении пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности, не может быть принята, поскольку противоречит содержанию обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Таким образом, достаточных оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН