ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2006 года
Дело N 89-В05-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., членов коллегии Толчеева Н.К., Кебы Ю.Г.рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 февраля 2006 года гражданское дело по заявлению С. о признании незаконным решения Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тюменской области (далее - Управление Судебного департамента) об изменении размера ежемесячного пожизненного содержания, переданное по надзорной жалобе Управления Судебного департамента в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением об отмене решения Управления Судебного департамента об изменении размера выплачиваемого ему ежемесячного пожизненного содержания и назначении с 1 апреля 2003 года содержания в размере 13149 рублей 54 копейки, ссылаясь на необоснованное исключение из расчета надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Свои требования он мотивировал тем, что 1 августа 2002 года ушел в отставку с должности председателя суда, размер его ежемесячного пожизненного содержания составил 12300 рублей без учета вышеназванной надбавки, по его жалобе надбавка была включена, но с апреля 2003 года пожизненное содержание вновь было начислено без учета указанной надбавки.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 6 октября 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Тюменского областного суда от 17 декабря 2003 года, заявленные требования удовлетворены в части, на Управление Судебного департамента возложена обязанность изменить ежемесячное пожизненное содержание, назначить С. с 1 апреля 2003 года содержание в размере 13149 рублей 54 копейки; в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением президиума Тюменского областного суда от 17 декабря 2004 года, рассмотревшего по существу дело, переданное в суд надзорной инстанции определением председателя этого суда, состоявшиеся по делу судебные решения оставлены без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2005 года дело истребовано по надзорной жалобе Управления Судебного департамента в Верховный Суд Российской Федерации, а определением от 20 декабря 2005 года - передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой, кассационной и надзорной инстанций было допущено существенное нарушение норм материального права, регулирующих материальное обеспечение судей.
Пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года N 76-ФЗ) установлено, что заработная плата судей Российской Федерации состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет, 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, надбавок за ученую степень или ученое звание, почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации", сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, денежных поощрений (премий) по итогам работы за квартал и год.
Из содержания этих статей видно, что помимо заработной платы, учитываемой при расчете ежемесячного пожизненного содержания, судье производятся также иные выплаты, предусмотренные законами и другими нормативными актами.
Ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не входит в содержащийся в названных статьях перечень денежных выплат, включаемых в заработную плату судьи, и не относится к выплатам, установленным судье с учетом его особого статуса.
В силу статьи 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" ежемесячная процентная надбавка к заработной плате предусмотрена для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1994 года N 1161 "О порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне" (в редакции Постановления от 02.04.2002 N 209) выплата установленных настоящим Постановлением ежемесячных процентных надбавок производится сверх установленных в соответствии с действующим законодательством других надбавок и доплат.
Пунктом 34 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 года N 1050, в частности предусмотрено, что в отношении граждан, которые уволились из организации, ушли на пенсию, действие допусков прекращается.
В соответствии со статьей 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" судьи допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, на период исполнения своих полномочий.
Таким образом, процентная надбавка имеет целевой характер, устанавливается непосредственно за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и на время данной работы, а не в связи со статусом судьи, выплата этой надбавки ограничена периодом исполнения судьей своих полномочий.
Ежемесячное пожизненное содержание судье, пребывающему в отставке, исчисляется в процентном отношении к заработной плате работающего по соответствующей должности судьи. Следовательно, при определении размера такого содержания не может учитываться не входящая в состав заработной платы судьи надбавка, выплачиваемая ему не как судье, а как лицу, допущенному к сведениям, составляющим государственную тайну.
С учетом изложенного вывод суда о том, что надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, относится к выплатам, предусмотренным статьей 2 Федерального закона N 6-ФЗ, и подлежит включению в состав заработной платы при исчислении ежемесячного пожизненного содержания, основан на неправильном толковании норм материального права.
Поскольку по делу допущена ошибка в толковании норм материального права, то судебные постановления подлежат отмене, с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании пункта 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 6 октября 2003 года, определение судебной коллегии Тюменского областного суда от 17 декабря 2003 года и постановление президиума Тюменского областного суда от 17 декабря 2004 года отменить. В удовлетворении заявления С. о признании незаконным решения Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тюменской области об изменении размера ежемесячного пожизненного содержания отказать.
Председательствующий
Б.А.ГОРОХОВ
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
Ю.Г.КЕБА