ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2004 г. по делу N 57-Г04-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей - Потапенко С.В., Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2004 г. гражданское дело по иску Бравкова Л.Н. к войсковой части < ... > о взыскании недополученной заработной платы и обязании командира войсковой части < ... > выдать справку для оформления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения по кассационной жалобе войсковой части < ... > на решение Белгородского областного суда от 18 ноября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что Указом Президента РФ N 1563 от 23.08.2000 г. "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ" предусмотрена социальная поддержка военнослужащим и гражданскому персоналу в виде дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения и повышения должностного оклада в 1,5 раза лицам, участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне. Поскольку он работал в войсковой части < ... > , входящей в ЯОК, в должности слесаря "КИП и А", его деятельность подпадает под виды деятельности, указанные в перечне от 23.08.2003 года. Поэтому считает, что с 01.01.2001 года ему должен быть увеличен должностной оклад в 1,5 раза, а также выплачено дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение при выходе на пенсию. Ввиду того, что командир войсковой части отказался выдать ему подтверждающую справку о праве на указанный вид социальной поддержки, просит обязать его выдать такую справку и взыскать < ... > рублей < ... > копеек недополученной заработной платы за период с 01.01.2001 г. по 30.06.2002 г.
Представитель войсковой части < ... > иск не признал.
Решением Белгородского областного суда от 18 ноября 2003 г. постановлено взыскать с войсковой части < ... > г. < ... > в пользу Бравкова Л.Н. < ... > рублей < ... > копеек недополученной заработной платы и госпошлину в доход государства в сумме 1872 руб. 40 копеек. В удовлетворении требований об обязании командира войсковой части выдать справку Бравкову Л.Н. для оформления дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения отказано.
В кассационной жалобе войсковая часть < ... > просит об отмене решения в части взыскания в пользу Бравкова Л.Н. < ... > руб. и госпошлины 1872,4 руб. по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Как видно из материалов дела, Указом Президента РФ N 1563 от 23.08.2000 г. "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ" предусмотрены три вида социальной поддержки, в том числе, установление гражданскому персоналу и военнослужащим Вооруженных Сил РФ, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, соответственно должностного оклада (тарифной ставки) и оклада по воинской должности в размере 1,5 должностного оклада (тарифной ставки) и оклада к воинской должности, предусмотренных соответственно штатом (штатными расписаниями), нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ.
Вышеназванный Указ Президента РФ вступил в действие с 01.01.2001 г. (п. 4 Указа) и им утвержден Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ЯОК РФ, участие в которой дает право на получение социальной поддержки. Факт вхождения воинской части < ... > в ЯОК РФ представитель ответчика признал в судебном заседании, о чем расписался в протоколе. В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ данное обстоятельство дальнейшему доказыванию не подлежит.
Справкой от 04.09.2003 г. N 144 (л.д. 92) подтвержден факт работы Бравкова Л.Н. с 02.06.1986 г. слесарем "КИП и А" отделения эксплуатации сооружений энергомеханического отдела.
Функциональные обязанности слесаря "КИП и А", представленные ответчиком (л.д. 98), свидетельствуют о выполнении истцом деятельности, связанной с эксплуатацией специальных сооружений, предназначенных для хранения и обслуживания ядерных боеприпасов.
Кроме того, доводы истца об отнесении деятельности, которой он занимался во время работы в войсковой части < ... > в должности слесаря "КИП и А" к видам деятельности, предусмотренных Перечнем, подтверждаются и приказами командира войсковой части < ... > N 027 от 04.12.2002 г. и N 007 от 29.03.2002 г. из которых усматривается установление с 01.07.2002 г. и 01.01.2002 г. полуторных окладов слесарям "КИП и А".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трудовая деятельность истца в должности слесаря "КИП и А" входит в перечень видов деятельности согласно Указу Президента РФ N 1563 от 23.08.2000 г. "О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ", участие в которой дает право на получение социальной поддержки военнослужащим и гражданскому персоналу в виде повышения должностного оклада в 1,5 раза лицам, участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне и относится к хранению ядерных боеприпасов и их составных частей и обеспечению безопасности по проведению указанной работы, в связи с чем ему должен быть установлен полуторный должностной оклад с 01.01.2001 г. (с момента вступления в законную силу Указа Президента РФ N 2563).
Довод кассационной жалобы о том, что Приказами Министра обороны N N 0015 и 0016 был установлен перечень должностей, куда вошла и должность слесаря "КИП и А" Бравкова Л.Н. только с 01.07.2002 г., в связи с чем до 01.07.2002 г. ему не положена социальная поддержка в виде установления полуторного оклада, нельзя признать состоятельным.
Указом Президента РФ N 1563 от 23.08.2000 г. утвержден перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, входящих в состав ЯОК РФ, участие. в которой дает право на получение социальной поддержки. Указаний о поэтапности исполнения данного Закона, определении отдельных видов должностей, относящихся к определенным Перечнем видам деятельности Указ Президента не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Белгородского областного суда от 18 ноября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части N 25624 - без удовлетворения.