ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2003 года
Дело N 15-В03пр-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В., судей Еременко Т.И., Хаменкова В.Б.в судебном заседании от 10 февраля 2003 года рассмотрела протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 19 октября 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2000 года и постановления президиума этого же суда от 7 сентября 2000 года и 1 февраля 2001 года по делу по иску С. к Пролетарскому отделу социальной защиты населения о взыскании сумм в возмещение вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Пролетарскому отделу социальной защиты населения о взыскании сумм в возмещение вреда. В обоснование заявленных требований С. указал, что с 31 июля по 19 августа 1986 года принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В 1996 году ему была установлена 3 группа инвалидности, а в феврале 1999 года - 2 группа с утратой профессиональной трудоспособности 80%. Ответчик выплачивал ему в возмещение вреда по 2033 руб. 54 коп. ежемесячно. С июня по декабрь 1999 года ему выплачивалось по 487 руб. 54 коп. С 1 января 2000 г. ответчик вновь стал выплачивать по 2033 руб. 54 коп. В связи с этим просил взыскать в его пользу за период с июня по декабрь 1999 года недоплаченные 10962 руб. и ежемесячно - по 2033 руб. 54 коп.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 6 июня 2000 года требования С. удовлетворены.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 7 сентября 2000 года данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска от 19 октября 2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2000 года, в удовлетворении иска о взыскании недоплаченных сумм в возмещение вреда С. отказано.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 1 февраля 2001 года протест прокурора Республики Мордовия оставлен без удовлетворения, а судебные постановления - без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об оставлении в силе решения Пролетарского районного суда от 6 июня 2000 года и отмене состоявшихся впоследствии по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 19 октября 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 ноября 2000 года и постановления президиума этого же суда от 7 сентября 2000 года и 1 февраля 2001 года незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится выплата денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей. При этом, если период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется, исходя из условного месячного заработка без его ограничения.
Из копии справки Пролетарского РВК усматривается, что С. находился на специальных сборах в зоне работы на ЧАЭС с 31 июля по 19 августа 1986 года, т.е. выполнял работы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы менее одного месяца (л.д. 13). С учетом указанных выше требований Закона средний заработок для определения размера возмещения вреда должен был быть исчислен из его заработка за условный месяц.
Отменяя решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 6 июня 2000 года, президиум Верховного Суда Республики Мордовия неправомерно исходил из того, что условный заработок может быть положен в основу при определении размера возмещения вреда здоровью лишь при условии, что общий трудовой стаж инвалида, включая работу по ликвидации катастрофы на ЧАЭС, составил менее одного полного календарного месяца.
При новом рассмотрении дела, суд с учетом такого ошибочного вывода президиума и в нарушение вышеуказанных требований Закона, отказал С. в удовлетворении исковых требований. При этом суд неправильно руководствовался п. 3 Разъяснений Министерства труда и социального развития РФ от 01.06.1999 N 10, в соответствии с которым только лицам, признанным инвалидами по причине увечья, связанного с аварией на ЧАЭС, выполнявшим работы непосредственно на аварийном блоке в третьей зоне опасности в 1986 году и имеющим документальное подтверждение, заработок может определяться в порядке, установленном для лиц, признанных профбольными и исходя из условного месячного заработка, если период работы на ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца.
Поскольку в пункте 25 ч. 1 ст. 14 упомянутого Закона указано, что лицам, выполнявшим работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется из условного месячного заработка без его ограничения, а п. 3 Разъяснений ограничивает круг лиц, имеющих право на исчисление среднего заработка в таком порядке, суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права, руководствовался не законом, а подзаконным нормативным актом и необоснованно отказал С. в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия по гражданским делам и президиум Верховного Суда Республики Мордовия также в нарушение указанных выше требований закона при проверке законности решения суда первой инстанции необоснованно руководствовались не законом, а подзаконным нормативным актом, оставив незаконное решение суда первой инстанции без изменения.
Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 19.06.2002 N 11-п "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указал, что в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства не исключается исчисление сумм возмещения вреда, исходя из условного месячного заработка, без его ограничения для тех инвалидов-чернобыльцев, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца.
Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения ч. ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" о сохранении возможности применения нормы п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" (в редакции, действовавшей до принятия ФЗ от 12.02.2001,) об исчислении сумм возмещения вреда в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью, исходя из условного месячного заработка, безотносительно к зонам радиоактивного загрязнения для тех инвалидов-чернобыльцев, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца.
Из справки о заработке С. видно, что его заработок за период работы на ЧАЭС составил 533 руб. 49 коп., всего он работал на ЧАЭС 20 дней, его заработок за условный месяц составит 677 руб. 53 коп. (533,49 : 20 х 25,4 = 677,53) (л.д. 44). Утрата профессиональной трудоспособности у истца составила 80%, что подтверждено справкой МСЭ (л.д. 6).
С учетом данного заработка и утраты профессиональной трудоспособности сумма возмещения вреда составит 2033 руб. 54 коп. (677,53 х 6,7 х 6 х 2,0 х 1,9 х 1,81 х 1,9 х 1,4 х 1,68 х 1,27 х 1,05 х 1,048 х 1,045 х 1,2 х 1,1 = 254193 х 80% = 2033 руб. 54 коп.).
Исходя из изложенного, требования С. о взыскании недоплаченных сумм возмещения вреда были удовлетворены судом в полном соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 7 сентября 2000 года и все последующие судебные постановления отменить, оставив в силе решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 6 июня 2000 года.