ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 г. N 302-ЭС19-25182
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовой сервис" (далее - ООО "Бытовой сервис", общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2018 по делу N А19-11714/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019 по тому же делу
по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 221 645 рублей 90 копеек убытков,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Усолье-Сибирское, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области,
установила:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 производство по делу в части исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Управление Федерального казначейства по Иркутской области, Министерство финансов Иркутской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается.
Как следует из судебных актов, ООО "Бытовой сервис", являясь специализированной службой по вопросам похоронного дела, в период с декабря 2015 года по январь 2017 года осуществило погребение 35 умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, на общую сумму 221 645 рублей 90 копеек.
Ввиду отсутствия возмещения указанных расходов, общество обратилось с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 9, 12 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о похоронном деле), подпунктом 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", и исходили из того, что финансирование услуг по погребению умерших, личность которых не установлена, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, иск заявлен обществом к ненадлежащему ответчику.
Закон о похоронном деле, устанавливая льготу по погребению данных граждан, также содержит указание на порядок возмещения расходов, понесенных в связи с ее оказанием. Положений, относящих финансирование расходов по предоставлению льготы к расходным обязательствам Российской Федерации, данный порядок не предусматривает.
Обязательство Российской Федерации перед ООО "Бытовой Сервис" по возмещению понесенных им расходов отсутствует. Непринятие субъектом Российской Федерации закона, регулирующего порядок соответствующих выплат, не является основанием для их переложения на федеральный бюджет.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы относительно значимых обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую квалификацию.
В кассационной жалобе общество заявляет доводы о том, что оплата расходов специализированной организации в области похоронного дела должна производится за счет Российской Федерации. Также указывается, что суд первой инстанции понудил общество изменить заявленные требования и исключить из числа ответчиков Иркутскую область.
Содержание судебных актов показывает, что данные доводы изучались и получили необходимую оценку в ходе судебного разбирательства, в том числе с учетом имеющихся в деле доказательств и процессуальных документов, представленных обществом. Нарушения судами норм права не усматривается.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бытовой сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА