ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 г. N 308-КГ18-11158
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017 по делу N А53-15041/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018 по указанному делу
по заявлению федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области об оспаривании решения,
установил:
федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - пенсионный фонд) от 03.05.2017 N 2 в части начисления 689 428 рублей 14 копеек страховых взносов по дополнительному тарифу на доходы работников воинских частей, состоящих в трудовых отношения на должностях инженерно-технического состава (авиационный техник), а также 898 739 рублей 26 копеек пени.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 14.08.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ростовской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.
Как следует из судебных актов, согласно оспоренному в части решению пенсионного фонда заявитель не применял дополнительный тариф при исчислении страховых взносов с выплат, произведенных работникам, занимающим должности, перечисленные в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (авиационный техник).
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Совмина РСФСР от 04.09.1991 N 459, пришли к выводу о наличии у заявителя обязанности начислять и уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные статьей 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ.
Как верно отметили суды, Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ), выработавшим льготный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда и получающим указанную пенсию. При этом в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ выплаты в пользу лиц, являющихся получателями упомянутых досрочных пенсий, не поименованы в качестве исключения из объекта обложения страховыми взносами. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2018 N 309-КГ18-5069 по делу N А50-12276/2017.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН