ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2001 года
Дело N 86-впр01-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Маслова А.М., Соловьева В.Н.рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2001 г. дело по иску Н. к военному комиссариату Владимирской области о взыскании недополученной пенсии по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 07.12.2000 и постановление президиума Владимирского областного суда от 23.03.2001.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Л.Ф. Масаловой, поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Владимира от 3 августа 2000 г. с Владимирского областного военного комиссариата взыскана в пользу Н. недополученная сумма пенсии 3023 руб. 95 коп. Решение вступило в законную силу 14 августа 2000 г. Военный комиссариат Владимирской области обратился в суд с заявлением об отмене данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование заявления, что на момент вынесения решения им не было известно о решении Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 1997 г. о признании приказа Министра обороны РФ N 20 от 10 января 1995 г. незаконным (недействительным) со дня его издания.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 7 декабря 2000 г. заявление удовлетворено.
Принесенный прокурором Владимирской области на указанное определение протест оставлен без удовлетворения постановлением президиума Владимирского областного суда от 23 марта 2001 г.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене названных определения суда и постановления президиума областного суда.
Судебная коллегия находит, что указанные состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, как постановленные с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что ответчику не были известны существенные для дела обстоятельства.
Однако согласиться с такими выводами суда нельзя в связи с их ошибочностью.
Незнание судебной практики заявителем и судом не может являться существенным обстоятельством для пересмотра данного гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель военного комиссариата Владимирской области не указал другое важное для дела обстоятельство, кроме как неосведомленность о принятом Верховным Судом РФ решении от 22.08.97.
Приказ Министра обороны РФ N 20 от 10 января 1995 г. "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил" вышеуказанным решением суда признан незаконным (недействительным) со дня его издания.
Данный приказ положен в основу решения суда от 03.08.2000.
Вместе с тем Министр обороны РФ, реализуя право, предоставленное ему Постановлением Правительства от 7 декабря 1994 г. N 1349 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел", взамен приказа N 20 издал приказ N 61 от 4 февраля 1998 г. с аналогичным названием, которым увеличил с 1 марта 1998 г. оклады на 25% за службу в Вооруженных Силах, но реального увеличения окладов военнослужащих не произошло, т.к. они уже получили эту надбавку с 1 января 1995 г. Был произведен перерасчет только пенсионерам.
Таким образом, военный комиссариат Владимирской области не мог не знать о существовании решения Верховного Суда РФ, если не с 22 августа 1997 г., то с момента выхода приказа Министра обороны N 61, т.е. с 1998 г. эти обстоятельства были известны или должны были быть известны заявителю.
При таком положении у суда не было оснований для применения ст. 333 ГПК РСФСР и пересматривать дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
На эти существенные нарушения норм права не обращено внимания президиумом Владимирского областного суда при вынесении постановления от 23 марта 2001 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя указанные судебные решения, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить решение об отказе в удовлетворении требования о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 7 декабря 2000 г. и постановление президиума Владимирского областного суда от 23 марта 2001 г. отменить, в пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владимира от 3 августа 2000 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.