ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. N 26-В09-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Корчашкиной Т.Е.,
судей Гуляевой Г.А.,
Гетман Е.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Наурузова А.И. к прокуратуре Республики Ингушетия, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральному казначейству о признании незаконным решения органов государственной власти и возмещении причиненного вреда,
по надзорной жалобе Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 ноября 2006 г., которым иск Наурузова А.И. удовлетворен, и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 мая 2007 г., оставившее решение суда без изменения.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Наурузов А.И. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого ссылался на то, что в соответствии с пунктом 1 приказа исполняющего обязанности прокурора Республики Ингушетия от 30 января 2006 года N 24-к ему с 18 сентября 2002 года была установлена ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50% от предполагаемой пенсии, задолженность по выплате которой по состоянию на 1 января 2006 года составила < ... > рубля. Пунктом 2 названного приказа право на получение надбавки к денежному содержанию было ограничено указанием произвести расчет и выплату причитающихся сумм не более чем за 12 месяцев со дня возникновения права на их установление в размере < ... > рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Наурузова А.И. в суд с настоящими требованиями; истец просил признать незаконным пункт 2 приказа исполняющего обязанности прокурора Республики Ингушетия от 30 января 2006 года N 24-к, ограничивающий период выплаты пенсионных надбавок 12 месяцами со дня возникновения права на их установление. Учитывая возникновение у него права на пенсию с применением льготного порядка исчисления выслуги лет с 18 апреля 2000 года, истец просил взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации невыплаченную сумму надбавки к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть ему назначена, за период с 18 апреля 2000 года по 1 января 2005 года в размере < ... > рублей.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 ноября 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 мая 2007 года, исковые требования удовлетворены. Пункт 2 приказа исполняющего обязанности прокурора Республики Ингушетия от 30 января 2006 года N 24-к в части выплаты пенсионных надбавок не более чем за 12 месяцев со дня возникновения права на их установление признан незаконным. С Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу Наурузова А.И. взыскано < ... > рубля.
В надзорной жалобе Генеральная прокуратура Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с существенными нарушениями норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Генеральной прокуратуры Российской Федерации подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" и в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 174 от 29 марта 1996 года прокурорам и следователям, имеющим право на пенсию за выслугу лет, устанавливаются ежемесячные надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть им назначена.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2005 года N 649 дополнен раздел 1 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 942, согласно части 1 которого в выслугу лет (трудовой стаж) для исчисления пенсии прокурорским работникам, уволенным со службы в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", засчитывается на льготных условиях период службы (в том числе время нахождения в командировке) в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах из расчета 1 месяц службы (работы) за 3 месяца, в том числе в органах прокуратуры Российской Федерации, действовавших на территории Северо-Осетинской ССР и Ингушской Республики, но не ранее чем со 2 ноября 1992 года и не позднее дня отмены чрезвычайного положения на территории этих республик.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Наурузовым А.И. требований, поскольку рассчитанная на основании приведенных норм в льготном порядке выслуга лет дает истцу право на получение ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть ему назначена, за период с 18 апреля 2000 года по 1 января 2005 года.
С таким выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия.
Между тем, приведенный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении правовых норм, регулирующих порядок предоставления названных выплат.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", принятым в соответствии со статьей 7 вышеуказанного Закона, предусмотрено, что военнослужащие и сотрудники органов внутренних дел, выполняющие задачи по установлению мира, законности и правопорядка, нормализации обстановки на территории Республики Северная Осетия и Ингушской Республики находятся в условиях чрезвычайного положения, в связи с чем им предоставляются соответствующие дополнительные гарантии и компенсации.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" установлено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации), и предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.
Таким образом, названные дополнительные гарантии и компенсации могли предоставляться за время фактического участия в выполнении задач на определенных территориях, оформленных соответствующими приказами.
Действие приведенного пункта распространено на прокурорских работников пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 649 от 29 октября 2005 года "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 942" с 11 ноября 2005 года.
В данном случае суд в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" придал обратную силу Постановлению Правительства Российской Федерации N 649 от 29 октября 2005 года (п. 2), в связи с чем неправомерно удовлетворил требования истца в указанной части за период до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 649 от 29 октября 2005 года.
При таких обстоятельствах суд в нарушение действующего законодательства произвел взыскание с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пользу истца задолженности по выплате ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть ему назначена.
В связи с изложенным, вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, с целью исправления судебной ошибки, допущенной судебными инстанциями в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 ноября 2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 мая 2007 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Наурузова А.И. к прокуратуре Республики Ингушетия, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральному казначейству о признании незаконным решения органов государственной власти и возмещении причиненного вреда отказать.