ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 г. N 307-ЭС19-3908
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Петроченко Сергея Валерьевича (Ленинградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 по делу N А56-21166/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению гражданина Петроченко Сергея Валерьевича (далее - истец, Петроченко С.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (Ленинградская область, далее - ответчик, общество) о взыскании 6 680 031 рубля 75 копеек задолженности по выплате пая,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Петроченко С.В. взыскано 189 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, исковые требования Петроченко С.В. мотивированы несогласием определением стоимости пая при выходе из членов производственного кооператива "Феникс", который был впоследствии преобразован в общество.
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", исходил из того, что обязательство по выплате истцу стоимости пая было исполнено ответчиком частично, путем передачи имущества, и, соотнеся причитающуюся истцу действительную стоимость пая и рыночную стоимость переданного ему имущества в счет оплаты пая, установил размер задолженности, подлежащей выплате истцу.
Доводы кассационной жалобе сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, аналогичны доводам, заявлявшимся истцом при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, были предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств.
В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Петроченко Сергею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА