ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2005 г. N 51-Г04-34
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе
председательствующего Г.В. Манохиной
судей А.М. Маслова и В.П. Меркулова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующими п. п. 6 (в части), 9 статьи 16 Закона Алтайского края "О государственной службе Алтайского края" по кассационному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Алтайского краевого суда от 19 ноября 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителя администрации Алтайского края Зверевой В.А. на кассационной представление, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Нормами п. п. 6, 9 статьи 16 Закона "О государственной службе Алтайского края" установлены надбавки к должностному окладу за выслугу лет государственному служащему:
при стаже государственной службы от 5 лет до 10 лет - 20 процентов должностного оклада;
при стаже государственной службы от 10 до 15 лет - 30 процентов должностного оклада;
при стаже государственной службы от 15 лет и выше - 40 процентов должностного оклада.
Государственному служащему выплачивается материальная помощь в размере трех должностных окладов в год.
Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании указанных положений Закона недействующими, ссылаясь на то, что размеры надбавок за выслугу лет и материальной помощи для государственных служащих Алтайского края превышают размеры аналогичных выплат для государственных служащих федеральных учреждений, установленных Указом Президента Российской Федерации N 265 от 06 марта 1998 года "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации", что нарушает правила ст. 134 БК РФ, поскольку Алтайский край является получателем финансовой помощи.
Решением Алтайского краевого суда от 19 ноября 2004 года постановлено: заявление прокурора Алтайского края о признании не действующими пунктов 6 в части установления надбавок за выслугу лет при стаже государственной службы от 5 до 10 лет - 20 процентов должностного оклада; при стаже государственной службы от 10 до 15 лет - 30 процентов должностного оклада; при стаже государственной службы от 15 лет и выше - 40 процентов должностного оклада и 9 статьи 16 Закона Алтайского края N 72-ЗС от 8 декабря 1997 года "О государственной службе Алтайского края (с последующими изменениями и дополнениями) оставить без удовлетворения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения материального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что оспариваемые положения законодательным органом субъекта Российской Федерации приняты в пределах, предоставленных полномочий, а прокурором не представлены доказательства противоречия оспариваемых норм федеральному законодательству.
Вместе с тем, суд согласился в требованиями о том, что оспариваемые положения Закона Алтайского края действительно устанавливают более высокие размеры надбавок за выслугу лет и материальной помощи государственным служащим Алтайского края по сравнению с аналогичными условиями оплаты труда федеральных служащих, установленными Указами Президента РФ от 6 марта 1998 года N 265 "О денежном содержании федеральных государственных служащих территориальных органов исполнительной власти, представительств Российской Федерации, представительств федеральных органов исполнительной власти и представительств государственных органов при федеральных органах исполнительной власти за рубежом, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, аппаратов федеральных судов и органов прокуратуры Российской Федерации" и от 9 апреля 1997 года N 310 "О денежном содержании федеральных государственных служащих".
Однако вывод суда о том, что надбавка к окладу за выслугу лет и размер материальной помощи является составной частью заработной платы, а потому регулирование ее размера может не соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 134 БК РФ, является преждевременным, поскольку суд не исследовал вопросы оплаты труда государственных служащих в целом, не выяснил, находятся ли государственные служащие Алтайского края в лучших условиях чем федеральные государственные служащие.
Суд фактически не выяснил, какими правовыми актами урегулированы предельные размеры фонда оплаты труда государственных служащих Алтайского края, не проверил доводы прокурора о том, что у государственных служащих Алтайского края фонд оплаты труда составляет 43,4 должностных оклада в год, в то время как Указом Президента РФ от 9 апреля 1997 года N 310 (пункт 4) установлен предельный размер фонда оплаты труда для федеральных государственных служащих - 38 должностных окладов.
Соглашение от 5 апреля 2000 года между администрацией Алтайского края и Управлением федерального казначейства МФ РФ по Алтайскому краю о кассовом обслуживании исполнения бюджета края, на которое сослался суд в обоснование отсутствия нарушений бюджетного законодательства при осуществлении расходов краевого бюджета, не является доказательством полного отсутствия нарушений бюджетного законодательства, так как по своей правовой природе Соглашение - необходимое условие предоставления Алтайскому краю финансовой помощи из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности в силу пункта 1 статьи 134 Бюджетного кодекса РФ.
То обстоятельство, что край не привлекался к ответственности за нарушения бюджетного законодательства, не является доказательством отсутствия этих нарушений.
При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии оспариваемых положений Закона Алтайского края федеральному законодательству, сделан преждевременно.
Таким образом, при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены, не проверены доводы о том, что государственные служащие Алтайского края по оплате труда поставлены в лучшие условия по сравнению с федеральными государственными служащими как по отдельным условиям оплаты труда, которые нашли отражение в Законе Алтайского края (надбавка к должностному окладу за выслугу лет и материальная помощь), так и при формировании фонда оплаты труда в целом.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц относительно уровня оплаты труда в целом государственных служащих Алтайского края и федеральных государственный служащих и в зависимости от добытых данных решить вопрос о соблюдении предусмотренного ч. 2 ст. 134 БК РФ принципа соотношения оплаты труда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Алтайского краевого суда от 19 ноября 2004 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.