ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. N 306-ЭС16-13452
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика - Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016 по делу N А12-44392/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 по тому же делу,
установил:
администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области 4 800 000 рублей убытков в виде расходов, связанных с обеспечением жилыми помещениями отдельных категорий граждан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управления федерального казначейства по Волгоградской области), Комитет строительства Волгоградской области, Министерство регионального развития Российской Федерации, Управление финансами администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016 иск удовлетворен частично. С Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице администрации городского округа - город Волжский взыскано 3 710 000 рублей в возмещение убытков, связанных с предоставлением жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, поставленным на учет после 01.01.2005. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.06.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.
Комитет финансов Волгоградской области обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано из Арбитражного суда Волгоградской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что решениями судов общей юрисдикции на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить гражданам вне очереди жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Во исполнение решений судов гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, были предоставлены квартиры, стоимость которых определена на основании отчетов независимого оценщика в размере 4 800 000 рублей.
Полагая, что расходы органа местного самоуправления по обеспечению жильем инвалидов и приравненных к ним категорий, понесенные в связи с исполнением судебных актов, являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации - Волгоградской области, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", суды сделали вывод о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации - в данном случае Волгоградская область.
При этом судами отклонены доводы ответчика относительно предоставления в спорный период межбюджетных трансфертов из бюджета Волгоградской области бюджету городского округа - город Волжский для выравнивания бюджетной обеспеченности, поскольку, как установлено судами, указанные трансферты носили целевой характер на основании нормативных правовых актов администрации и исходя из целевой их направленности не могли быть израсходованы на иные цели.
С учетом установленных обстоятельств суды удовлетворили заявленные требования о взыскании с Волгоградской области в лице Комитета финансов за счет средств казны Волгоградской области в пользу муниципального образования 3 710 000 рублей убытков, возникших в связи с предоставлением жилых помещений, признав пропущенным срок исковой давности в отношении остальной части требования.
Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА