ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-20965
Дело N А41-71061/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Чуваткиной Людмилы Игоревны на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023 по делу N А41-71061/2022
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комплекс Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Чуваткиной Людмиле Игоревне об обязании в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи оригиналы и/или заверенные копии документов, указанных в исковом заявлении; о взыскании 5000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения, начиная с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2023, требования о передаче документов удовлетворены в полном объеме; с Чуваткиной Л.И. взыскано 500 рублей неустойка за каждый день просрочки исполнения, начиная с восьмого дня после вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении остальной части взыскания неустойки отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что часть испрашиваемых документов не подлежала передаче истцу; срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен; в рассматриваемом случае судебная неустойка не подлежит начислению ввиду утраты бухгалтерской и финансовой отчетности Общества, так как прошло более пяти лет.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-780/2021 Чуваткина Л.И. исключена из состава участников Общества за действия, причиняющие вред последнему, при этом ответчик выполнял функции генерального директора и главного бухгалтера.
Неисполнение Чуваткиной Л.И. после прекращения полномочий требования о предоставлении документов явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 32, 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды удовлетворили требования об истребовании документов, исходя из того, что Чуваткина Л.И. после освобождения от исполнения обязанностей директора и главного бухгалтера не передала новому единоличному исполнительному органу либо иному лицу, осуществляющему соответствующие функции, документы по деятельности юридического лица, не представив при этом доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий по исполнению данной обязанности.
Принимая во внимание, что ООО "Комплекс Сервис", согласно выписке из ЕГРЮЛ находилось по адресу: Московская область, Подольский район, пос. МИС без уточнения дома, корпуса, строения, суды отметили, что документация могла находиться в любом месте по усмотрению ответчика.
Руководствуясь статьей 308.3 Гражданский кодекс, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о необходимости обеспечения исполнения обязанности по передаче испрашиваемых документов присуждением судебной неустойкой, размер которой был снижен до 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Чуваткиной Людмилы Игоревны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА