ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. N 1-КГ15-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Кириллова В.С. и Фролкиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2015 г. гражданское дело по иску Кандрашина О.В. к войсковой части < ... > , федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области", Региональному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области об установлении факта участия в боевых действиях и выдаче удостоверения ветерана боевых действий
по кассационной жалобе представителя федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области" Евсеевой А.И. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 сентября 2014 г., которыми исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения представителя федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области" Еремина А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кандрашин О.В. обратился в суд с иском к войсковой части < ... > , федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Архангельской области"), Региональному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области об установлении факта участия в боевых действиях и выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
В обоснование требований Кандрашин О.В. ссылался на то, что он был призван на военную службу в Вооруженные Силы СССР в 1979 году, впоследствии уволен в запас. В 1995 году проходил службу по контракту. В период со 2 февраля по 25 мая 1995 г. он находился в служебной командировке в группе пограничных войск Российской Федерации в Республике Таджикистан, где было введено чрезвычайное положение, с 10 по 16 апреля 1995 г. участвовал в боевых действиях при нападении боевиков на заставу "Ванч" Харогского погранотряда.
Кандрашин О.В. обратился в войсковую часть < ... > с заявлением о присвоении ему статуса ветерана боевых действий, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих его участие в боевых действиях.
Не согласившись с данным отказом, Кандрашин О.В. просил установить факт его участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территории Республики Таджикистан в период со 2 февраля по 25 мая 1995 г., возложить на ответчика обязанность выдать ему удостоверение ветерана боевых действий, поскольку материалами его личного дела и записями в военном билете подтверждается факт выполнения им боевых задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 июля 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 сентября 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Архангельской области" Евсеевой А.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Архангельской области" Евсеевой А.И. судьей Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 9 февраля 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 17 апреля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от Кандрашина О.В. поступили возражения на кассационную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Кандрашин О.В. с 4 января 1995 г. был зачислен на военную службу по контракту сроком на 3 года. С 28 января по 25 мая 1995 г. истец находился в служебной командировке в войсковой части < ... > в группе пограничных войск Российской Федерации в Республике Таджикистан.
Приказом командира войсковой части < ... > от 25 мая 1995 г. Кандрашин О.В. был исключен из списков прикомандированных к войсковой части и направлен к прежнему месту службы.
21 февраля 2012 г. истец обратился в войсковую часть < ... > с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.
Заключением комиссии ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Архангельской области" от 2 июля 2012 г. Кандрашину О.В. было отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий по причине отсутствия документов, подтверждающих его участие в боевых действиях, о чем истцу также было сообщено в письме врио заместителя командира войсковой части < ... > от 5 июля 2012 г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт участия истца в боевых действиях подтверждается показаниями свидетелей, проходивших службу с истцом, которые в настоящее время имеют удостоверения ветерана боевых действий, а также записью в военном билете, в связи с чем пришел к выводу о наличии достаточных оснований для установления факта непосредственного участия истца в боевых действиях на территории Республики Таджикистан в период со 2 февраля по 25 мая 1995 г. и возложения на ответчика обязанности выдать Кандрашину О.В. соответствующее удостоверение.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Приложением N 1 к названному Федеральному закону утвержден Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.
В разделе III названного Перечня (в ред. Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 307-ФЗ) к числу государств и периодов ведения боевых действий отнесены в том числе боевые действия в Республике Таджикистан с сентября по ноябрь 1992 года и с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.
В соответствии с п. 7 Порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 ноября 2009 г. N 1177 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений), в Вооруженных Силах Российской Федерации удостоверения выдаются военнослужащим, в том числе уволенным в запас (отставку), военнообязанным, призванным на военные сборы, работникам Министерства обороны СССР и работникам Министерства обороны Российской Федерации, направленным в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшим участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, указанных в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, а также принимавшим участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
Пунктом 9 названного Порядка определено, что к обращению об оформлении и выдаче удостоверения ветерана боевых действий прикладываются в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, в частности, для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, за исключением территорий, указанных в абзаце втором настоящего пункта, - документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации, направлявшими указанных лиц, в том числе органами военного управления Министерства обороны Российской Федерации, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.
В силу п. 2.11 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 октября 2000 г. N 69, свидетельство о праве на льготы выдается по обращению граждан военными комиссариатами, органами внутренних дел, соответствующими органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации по месту жительства, федеральными органами исполнительной власти (с учетом п. 2.12 настоящей Инструкции) на основании справок архивных учреждений и иных документов, подтверждающих участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территориях других государств (приложение к Федеральному закону "О ветеранах", раздел III).
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и других лиц, названных в Федеральном законе от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", в боевых действиях устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, архивных сведений.
Таким образом, непосредственное участие сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и иных категорий граждан в боевых действиях при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования Кандрашина О.В., суд первой инстанции исходил из возможности установления факта непосредственного участия истца в боевых действиях с использованием любых способов доказывания. При этом суд сослался на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, проходивших военную службу совместно с Кандрашиным О.В., и документы, подтверждающие участие данных лиц в боевых действиях.
Как следует из материалов дела, приказов о непосредственном участии Кандрашина О.В. в боевых действиях в Республике Таджикистан как допустимых доказательств привлечения его к участию в таких действиях в указанное им время не имеется. Представленные в отношении Кандрашина О.В. документы не содержат сведений о его участии в боевых действиях, в них имеется информация о прохождении истцом военной службы и выполнении задач в условиях чрезвычайного положения в Республике Таджикистан с 28 января по 25 мая 1995 г.
То обстоятельство, что Кандрашин О.В. находился на территории, на которой проводились боевые действия, само по себе не может служить основанием для признания факта его участия в боевых действиях и возложения на ответчика обязанности выдать ему удостоверение ветерана боевых действий.
Тем самым, судом в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ сделан вывод о наличии оснований для установления факта непосредственного участия Кандрашина О.В. в боевых действиях в Республике Таджикистан при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих этот факт.
Судебные инстанции неправильно применили и истолковали подлежащие применению к спорным отношениям нормы материального права, установив факт непосредственного участия истца в боевых действиях на территории Республики Таджикистан в период со 2 февраля по 25 мая 1995 г., возложив на ответчика обязанность выдать Кандрашину О.В. соответствующее удостоверение.
С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Архангельской области", что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе Кандрашину О.В. в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 июля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 сентября 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кандрашина О.В. к войсковой части < ... > , федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области", Региональному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области об установлении факта участия в боевых действиях и выдаче удостоверения ветерана боевых действий отказать.