ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2000 г. N 65-Г00-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2000 г. представление председателя суда Еврейской автономной области о направлении дела с кассационной жалобой в суд другого субъекта Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 декабря 1999 г. иск З. к ОАО "Трансстрой" об изменении формулировки увольнения взыскании заработной платы, возмещении заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда был оставлен без удовлетворения; встречный иск ответчика о признании приказа о принятии истца на работу недействительным был удовлетворен.
До рассмотрения дела по кассационной жалобе З. трое судей судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области заявили себе самоотводы по тому основанию, что мать истца по этому делу Ч. является судьей судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области, в связи с чем могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности судей при кассационном рассмотрении дела.
После удовлетворения заявления о самоотводе судей кассационное рассмотрение дела в суде Еврейской автономной области стало невозможным в связи с отсутствием кворума в судебной коллегии по гражданским делам этого суда.
Председатель суда Еврейской автономной области обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о направлении дела с кассационной жалобой З. в суд другого субъекта Российской Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ходатайство председателя суда Еврейской автономной области подлежащим удовлетворению.
В том случае, если после удовлетворения заявлений об отводах и самоотводах судей рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, становится невозможным, применительно к ст. ст. 122, 123, 125 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации вправе передать дело в суд другого субъекта Российской Федерации.
В данном случае кассационное рассмотрение в суде Еврейской автономной области стало невозможным, в связи с чем имеются основания для передачи дела на кассационное рассмотрение в ближайший суд другого субъекта Российской Федерации - в Хабаровский краевой суд.
На основании ст. ст. 122, 123, 125, 300, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
дело по иску З. к ОАО "Трансстрой" об изменении формулировки увольнения взыскании заработной платы, возмещении заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда; по встречному иску ответчика о признании приказа о принятии истца на работу недействительным с кассационной жалобой З. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 декабря 1999 г. передать на кассационное рассмотрение в Хабаровский краевой суд.