ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-11050
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электро Лифт Ремонт" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 по делу N А55-32448/2017 о несостоятельности (банкротстве) Зайцева Петра Васильевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда России в Автозаводском районе городского округа Тольятти ежемесячно в течение процедуры банкротства перечислять пенсию должника за период с мая 2019 года до дня вынесения определения суда о завершении или прекращении процедуры банкротства должника на счет N 40817810154404314264, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 2 и 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходили из отсутствия в пенсионном законодательстве оснований для удовлетворения заявленных требований, а также доказательств осуществления пенсионером (должником) работы и (или) иной деятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Электро Лифт Ремонт" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК