ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2005 г. N 5-Г05-57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Соловьева
судей Г.В. Макарова и Т.И. Еременко
рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2005 г. гражданское дело по заявлению Майстренко С.И. об оспаривании пунктов 6, 6.1 и 6.2 постановления Правительства Москвы от 25.01.2005 г. N 34-ПП "Об итогах реализации мероприятий по социальной защите москвичей в 2004 году и о комплексной программе мер социальной защиты жителей города Москвы на 2005 год" по кассационной жалобе заявителя на решение Московского городского суда от 24 мая 2005 г., которым постановлено: "В удовлетворении заявления Майстренко С.И. об оспаривании пунктов 6, 6.1 и 6.2 постановления Правительства Москвы от 25.01.2005 г. N 34-ПП "Об итогах реализации мероприятий по социальной защите москвичей в 2004 году и о комплексной программе мер социальной защиты жителей города Москвы на 2005 год" - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения Майстренко С.И. и его представителя Корковидова А.К., представителей Правительства г. Москвы Преснова Д.Н. и Орловой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Майстренко С.И. обратился в суд с указанным выше заявлением, а именно, об оспаривании указанных пунктов в части слов "временно, в период с 1 января по 30 июня 2005 г.", ссылаясь на то, что оспариваемым им положением ограничено его (жителя г. Москвы, пенсионера, ветерана военной службы) право пользования предоставленной ему Законом города Москвы льготой на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте (кроме такси и маршрутного такси), поскольку возможность реализации указанной социальной услуги связывают с необходимостью оформления и получения социальной карты москвича. Данные нормы противоречат Федеральному закону "Об информации, информатизации и защите информации" и нарушают гарантированное Конституцией РФ право на неприкосновенность личной жизни.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Майстренко С.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву того, что оно принято с нарушением и неправильным применением норм материального права. Сославшись на ст. ст. 7, 72, 76 Конституции РФ, ФЗ "О ветеранах", Закон г. Москвы от 3 ноября 2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы", а также ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи..." указывает на то, что в соответствии с законом г. Москвы N 70 от 3 ноября 2004 г. он с 1 января 2005 г. имеет право на бесплатный проезд в г. Москве на всех видах общественного транспорта при предъявлении удостоверения единого образца и документа, подтверждающего его место жительства г. Москве. ФЗ N 122 от 22.08.2004 г. на субъекты РФ возложена обязанность обеспечить сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты, а нормы Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в данной преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Законом г. Москвы от 3.11.2004 г. N 70 на Правительство г. Москвы возложена обязанность установить только порядок реализации мер социальной поддержки гражданам, на которых распространяется его действие, однако, в нарушение требований этих законов пунктами 6.1 и 6.2 оспариваемого постановления установлен не порядок, а условие реализации предоставленного гражданам права на бесплатный проезд в общественном транспорте, что является недопустимым вмешательством органа исполнительной власти субъекта РФ в правоотношения, складывающиеся в области социальной поддержки, и ограничивает конституционное право граждан.
В жалобе указывается также, что вывод суда о том, что установленный пунктом 6.2 оспариваемого Постановления срок до 30.06.2005 г., в течение которого граждане вправе пользовать предоставленной законом льготой на основании правоустанавливающих документов без социальной карты, определен в соответствии с преамбулой Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, обязывающей субъекты РФ предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, является ошибочным, так как указанное требование Федерального закона имеет другой смысл и реализовано ч. 1 ст. 12 Закон Москвы от 3.11.2004 г. N 70, в соответствии с которой гражданам предоставлено право до 1.01.2006 г. адаптироваться и сделать добровольный выбор формы реализации меры социальной поддержки в виде социальных услуг или в денежном выражении.
Условие реализации ветеранами военной службы предоставленного законом права на бесплатный проезд, установленное п. п. 6.1 и 6.2 оспариваемого Постановления, не только нарушает их права и возлагает обязанность, не предусмотренную законом, но и создает препятствие в реализации мер социальной поддержки, которое может быть преодолено только предъявлением ими удостоверений единого образца, установленного для ветеранов, и паспорта.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктами 6, 6.1 оспариваемого заявителем постановления установлено, что с 1 января 2005 г. реализация предусмотренных Законом города Москвы от 3.11.2004 г. N 70 прав жителей города Москвы на получение социальных услуг по бесплатному проезду на городском пассажирском транспорте (кроме такси и маршрутного такси) производится на основании социальной карты москвича, выдаваемой органами социальной защиты населения города Москвы. Пунктом 6.2 предусмотрено, что во избежание ущемления прав граждан, не оформивших социальную карту москвича и имеющих право на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте (кроме такси и маршрутного такси), временно, в период с 1 января по 30 июня 2005 г., предоставление указанной социальной услуги может осуществляться на основании ранее выданных документов о праве на льготы и документов, подтверждающих место жительства в городе Москве.
При вынесении решения по делу суд исходил из того, что оспариваемый нормативный акт регулирует вопросы социальной защиты граждан. ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, а также ФЗ от 6.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ" субъектам РФ предоставлено право устанавливать меры социальной поддержки (в том числе дополнительные) для льготных категорий граждан и определять порядок их реализации и финансирования. При этом с учетом положений Преамбулы ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ субъекты Российской Федерации должны обеспечивать сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения.
С 1 января 2005 г. право бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте федеральными законами предоставлено лишь гражданам Российской Федерации, удостоенным звания Героя Социалистического Труда либо награжденным орденом Трудовой Славы трех степеней, удостоенным звания Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации и являющимся полными кавалерами ордена Славы, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обучающимся в федеральных государственных образовательных учреждениях.
Заявителю, являющемуся пенсионером и ветераном военной службы, федеральным законодательством право на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте, не предоставлено. Такая льгота ему предоставлена Законом города Москвы от 3 ноября 2004 г. N 70, который был принят на основании федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Москвы и иных нормативных правовых актов города Москвы и регулирует отношения, связанные с предоставлением органами государственной власти города Москвы мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Москвы.
В связи с принятием ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и предусмотренными им принципов Законом г. Москвы определено, что порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки и порядок финансового обеспечения этих мер устанавливается Правительством Москвы, которым, в свою очередь, постановлено, что во избежание ущемления прав граждан, не оформивших социальную карту москвича к 1 января 2005 г. и имеющих право на бесплатный проезд в городском пассажирском транспорте (кроме такси и маршрутного такси), временно, в период с 1 января по 30 июня 2005 г., предоставление указанной социальной услуги может осуществляться на основании ранее выданных документов о праве на льготы и документов, подтверждающих место жительства в городе Москве, то есть оспариваемые заявителем пункты постановления Правительства Москвы приняты в полном соответствии с федеральным законодательством и законом города Москвы, имеющим большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушают.
Судебная коллегия находит вывод суда по делу правильным, так как он соответствует требованиям действующего законодательства, которое в решении суда приведено.
Доводы жалобы заявителя не могут быть признаны основанием считать решение суда ошибочным и подлежащим отмене, так как указанным выше Законом г. Москвы N 70 (п. 2 ст. 4) предусмотрено, что порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки, в том числе, по проезду городским пассажирским транспортом, а также порядок финансового обеспечения этих мер устанавливается Правительством Москвы.
Оспариваемым заявителем постановлением принципы и объем социальной поддержки не регулируются, а следовательно, не имеется оснований считать, что им изменяются условия, ранее определенные законом.
Доводы жалобы заявителя в части "социальной карточки москвича" ("СКМ") не могут быть признаны убедительными, так как выдача "СКМ" основывается на заявлении гражданина, проживающего в г. Москве; устраняет необходимость представления паспорта при осуществлении контроля проезда; является формой реализации социальной поддержки граждан и не влечет ущемления прав граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 24 мая 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Майстренко С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.СОЛОВЬЕВ
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО