ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 1998 года
Дело N 78-В98-28
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Еременко Т.И., Макарова Г.В.рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 1998 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 1995 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и прокурора Генеральной прокуратуры РФ Л.Л. Корягину, полагавшую протест удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая, происшедшего с ним в декабре 1955 года при несении боевого дежурства.
Решением Невского районного суда от 14 ноября 1994 г. установлен факт несчастного случая.
Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 1995 г. указанное решение отменено и производство по делу прекращено.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда.
Судебная коллегия находит, что постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ГПК РСФСР всякое лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
П., обращаясь в суд с указанными требованиями, указал, что в настоящее время только в судебном порядке возможно установление факта несчастного случая, происшедшего с ним в 1955 году. Возможность рассмотрения дела об установлении факта несчастного случая предусмотрена п. 7 ч. 2 ст. 247 ГПК РСФСР.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, президиум городского суда указал, что в судебном порядке не могут рассматриваться заявления об установлении факта получения ранения, контузии в боях при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Между тем указанная выше норма не ограничивает какими-либо обстоятельствами возможность установления факта несчастного случая, в том числе и при обстоятельствах, на которые ссылается заявитель.
Суд первой инстанции установил, что в связи с отсутствием соответствующих документов, кроме как в судебном порядке, невозможно установить факт несчастного случая, происшедшего с заявителем. Установление данного факта необходимо для получения льгот по пенсионному обеспечению.
Факт несчастного случая, происшедшего с П. в декабре 1955 года при несении боевого дежурства, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами дела.
При таких обстоятельствах постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене, с оставлением без изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
отменить постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 1995 года и оставить без изменения решение Невского районного суда от 14 ноября 1994 года.