ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2006 года
Дело N 89-В06-17
Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного Учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации дело по иску О. к Государственному Учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" о взыскании страховых выплат,
установил:
О. с 1961 года работал в ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика", в том числе с вредными условиями труда 13,5 лет. В 1990 году вышел на пенсию по старости. В 1996 году истцу установлена 2 группа инвалидности по причине профессионального заболевания, приобретенного в период работы в ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика". 19.03.2003 О. установлена утрата профессиональной трудоспособности 40%, что послужило поводом для его обращения в суд с вышеназванным иском.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 13.02.2004 с Государственного Учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу О. взыскана задолженность по страховым выплатам в сумме 783 руб. 20 коп. и с 01.03.2004 ежемесячная страховая выплата определена в размере 68 руб. 78 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.04.2004 состоявшееся по делу решение отменено в части размера взысканных в пользу истца сумм и дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09.11.2004 с Государственного Учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу О. взыскана задолженность по страховым выплатам в сумме 94472 руб. 54 коп. и с 01.10.2004 ежемесячная страховая выплата определена в размере 2257 руб. 96 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.02.2005 состоявшееся по делу решение по существу оставлено без изменения, изменена дата начала выплаты ежемесячных страховых платежей - с 01.11.2004.
В надзорной жалобе Государственное Учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09.11.2004 и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.02.2005, дело направить на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2006 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Тюменского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственное Учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указывает, что судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Разрешая спор, суд установил период, из которого исчислил средний заработок О. для определения размера возмещения вреда - с октября 1989 года по сентябрь 1990 года (12 месяцев, предшествующих выходу истца на пенсию), и, сославшись на Постановление Верховного Совета РФ от 24.12.1992 N 4214-1 применил к его заработку за указанные 12 месяцев повышающий коэффициент "6".
Кроме того, рассматривая данное дело, суд пришел к выводу о том, что помимо повышающего коэффициента "6", заработок истца за указанный период подлежит индексации на коэффициенты роста минимального размера оплаты труда за период до января 2001 года (2,5; 1,9; 1,81; 1,9; 1,4; 1,68; 1,27; 1,26; 1,05; 1,2; 1,1; 1,58; 1,52; 0,001), в соответствии с положениями п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Между тем, данный вывод суда является неправильным. При разрешении спора судом не учтено, что ежемесячное страховое возмещение компенсирует утраченный заработок, исчисляемый из реально полученного пострадавшим среднемесячного заработка за расчетный период.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 180-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" в связи с повышением стоимости жизни в 1993 - 1994 годах суммы возмещения вреда подлежат индексации: с 1 февраля 1993 года - в 2,5 раза; с 1 апреля 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1993 года - в 1,81 раз; с 1 декабря 1993 года - в 1,9 раза; с 1 июля 1994 года - в 1,4 раза. В последующем индексация сумм возмещения вреда производится в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда.
Таким образом, индексации подлежит не заработок, взятый для исчисления размера возмещения вреда здоровью, а исчисленная сумма возмещения вреда, что предусмотрено также статьями 318, 1091, 1085, 1086, 1092 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.
Удовлетворяя иск, суд также не учел требования ст. ст. 7, 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" которые предусматривают, что право на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. В приведенной ситуации право на обеспечение по страхованию у истца возникло 19.03.2003 - с момента установления ему утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем суд неправильно применил вышеуказанные повышающие коэффициенты к заработку истца до января 2001 года.
Аналогичные положения содержатся и в письме Фонда социального страхования РФ от 07.10.2002 за N 02-18\07-7048, согласно которому при исчислении ежемесячных страховых выплат суммы заработка, полученного застрахованным до 1 января 2000 года, увеличиваются в порядке, установленном пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.92 N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей". Исчисленные в таком порядке суммы увеличиваются на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда, установленные в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". После вступления в силу указанного Федерального закона страховая выплата увеличивается с момента установления застрахованному степени утраты профессиональной трудоспособности.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
гражданское дело по иску О. к Государственному Учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ООО "Тюменская овчинно-меховая фабрика" о взыскании страховых выплат направить для рассмотрения по существу в президиум Тюменского областного суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.В.МАЛЫШКИН